Дело № 11-61/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 мая 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Гильфановой Л.Ф. с участием представителя истца Селиванова А.С. ответчика Михеева Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тюменьэнергосбыт» к Михееву Ю.В. о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, на решение мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Михеева Ю.В. в пользу ОАО «Тюменьэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей, в остальной части отказано, по апелляционной жалобе истца, у с т а н о в и л : ОАО «Тюменьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Михееву Ю.В., овзыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., мотивируя исковые требования тем, что в соответствии сРешением Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-э статус Гарантирующего поставщика на территории <адрес> вграницах балансовой принадлежности <данные изъяты> присвоен ОАО «Тюменьэнергосбыт». В соответствии сп.64 Правил функционирования розничных рынков действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться взависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.Наличие заключенного с гражданином - потребителем договораподтверждается документом по оплате гражданином потребленной имэлектрической энергии, в которой указаны наименование и платежныереквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжениеданного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считаетсязаключенным с даты, соответствующей началу периода, за которыйгражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергииданному гарантирующему поставщику. В случае отсутствия первой оплатыэлектрической энергии гражданином-потребителем гарантирующемупоставщику с даты присвоения статуса гарантирующего поставщикасоответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступитпозднее). Заключение договора с данным потребителем подтверждаетсяоплатой на расчетный счет ОАО «Тюменьэнергосбыт». Расчет электрическойэнергии произведен в соответствии с Решениями РЭК № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ и по показаниями прибора учета электроэнергии наосновании показаний, предоставляемых сетевой организацией ООО«Сургутские городские электрические сети» оказывающей услуги по передачеэлектрической энергии ОАО «Тюменьэнергосбыт», и соответственно,обслуживающей данные электрические сети. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял электрическую энергию в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. В нарушение действующегозаконодательства расчет в надлежащие сроки ответчиком не произведен, период с ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачен в размере <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составили <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца уменьшил требования, просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., а также проценты в размере <данные изъяты>. Также пояснил, что ответчик частично производил оплату электроэнергии в спорный период, однако эти денежные средства пошли в зачет предыдущей его задолженности. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что начисления производились по показаниям электросчетчика №, которого никогда не устанавливалось, при этом он не мог потребить такое большое количество электроэнергии, т.к. в его пользовании находится лишь небольшая электроплитка, холодильника, телевизора и других электроприборов не имеет. Кроме того, в нарушение технических требований электросчетчик установлен без его согласия и ведома на улице, а не в помещении, он закреплен в закрытом на ключ металлическом ящике на столбе на большой высоте, что не позволяет ему дотянуться до него, при этом стеклянной вставки не имеется и невозможно удостовериться в его показаниях и сверить заводской номер. Считает, что его права потребителя существенно нарушаются. Судом постановлено указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением иска по существу с указанием решения в резолютивной части. В апелляционной жалобе истец полагает, что решение мирового судьи принято с нарушением норм материального права, поскольку суд пришел к выводу, что зачисление истцом текущих платежей в зачет предыдущей задолженности является неправомерным, применяя п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №, не учел, что данная норма регулирует отношения между поставщиком электрической энергии и потребителем юридическим лицом. По ст. 454 ГК РФ, договор электроснабжения относится к отдельным договорам купли-продажи, вопросы погашения однородных обязательств регулируются по аналогии ст. 522 ГК РФ, по который зачет разрешен. Подачу электрической энергии через устройства электрических сетей должны осуществлять законные владельцы электрических сетей. Истец является энергосбытовой организацией, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставка осуществляется в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сургутские электрические сети». Поэтому вопросы, относящиеся к порядку проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию приборов учета не является зоной ответственности истца, ввиду чего оплата задолженности за поставленный товар в виде электрической энергии ставится в зависимость от обстоятельств, на которые поставщик ресурса не имеет возможности влиять из-за разграничения зон ответственности деятельности субъектов электроэнергетики, факт эксплуатации счетчика установленного у Михеева в нарушением технических требований в уличных условиях не соответствует действительности.. Также по ст. 10 Закона РФ о защите прав потребителей электроэнергия не является товаром, возможность выбора которого предполагается из аналогов. Кроме того, пояснил, что истец обращался в социальную службу с просьбой о выделении субсидий ответчику для погашения задолженности, субсидия была выделена, но использована ответчиком не целевым образом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования жалобы поддержал. Ответчик с решением не согласен, не смотря на отсутствие его жалобы просит в иске отказать, считает предъявление иска нарушением его прав. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения по следующим основаниям. Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения были проверены материалы дела в полном объеме, данным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка. Так, в судебном заседании установлено, что Решением Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в связи с передачей прав и обязанностей <данные изъяты> осуществляющего функции гарантирующего поставщика, по заключенным договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) в ОАО «Тюменьэнергосбыт», на основании его обращения, решено ОАО «Тюменьэнергосбыт» присвоить статус гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности на территории ХМАО - Югры в границах балансовой принадлежности электрических сетей <данные изъяты> <адрес>. Статус гарантирующего поставщика присваивается ОАО «Тюменьэнергосбыт» вместо <данные изъяты> определив срок действия гарантирующего поставщика до ДД.ММ.ГГГГ/л.д<данные изъяты>. Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 4 решения Региональной службы по тарифам ХМАО -Югры Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции «определить срок деятельности ОАО «Тюменьэнергосбыт» в качестве гарантирующего поставщика до определения победителя первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика на территории соответствующей зоны деятельности и границах балансовой принадлежности, указанных в настоящем решении» /л.д.<данные изъяты>/. Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области,ХМАО-Югры, ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ установлены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на электрическую энергию, поставляемые гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями населению и потребителям, приравненным к категории население, на территории Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, согласно приложению /л.д.<данные изъяты>/. Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ установлены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на электрическую энергию, поставляемые гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями населению и потребителям, приравненным к категории население, на территории Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, согласно приложению /л.д. <данные изъяты> По Решению Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ установлены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на электрическую энергию, поставляемые гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями населению и потребителям, приравненным к категории население, на территории Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО, согласно приложению /д.д.<данные изъяты> На основании Решение Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ установлены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на электрическую энергию, поставляемые гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями населению и потребителям, приравненным к категории население, на территории Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО, согласно приложению /д.д.<данные изъяты> В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Михеева Ю.В. <адрес> <адрес> был установлен электросчетчик с заводским № в замен электросчетчика с заводским № /л.д. <данные изъяты>/. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен электросчетчик <данные изъяты> с заводским № в замен электросчетчика с заводским № /л.д. <данные изъяты> Согласно п. 5 технического паспорта аналогичного электросчетчика модели <данные изъяты> счетчик при выпуске из производства подвергается первичной поверке органами государственной метрологической службы, межповерочный интервал - 16 лет /л.д. <данные изъяты>/. Электросчетчик <данные изъяты> № был повторно поверен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой Сургутского отдела метрологии, в связи с чем, сомневаться в достоверности его показаний у суда оснований не имеется /л.д. <данные изъяты> В рамках ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и 1 использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к организации учета электрической энергии и взаимосвязь между основными нормативно-техническими документами, действующими в этой области определяются Правилами учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, 26 сентября 1996 г.), согласно п. 3.5. которого, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.Также согласно техническому паспорту электросчетчика Меркурий 200, счётчик предназначен для работы в закрытом помещении. По условиям эксплуатации относится к группе 4 ГОСТ 22261 с интервалом температур от минус 40 до плюс 55 "С. Поэтому, мировой судья обосновано определил допустимым принять показания электросчетчика № за основу начислений потребления электроэнергии как достоверные. При этом, в соответствии с п. 139 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Однако в нарушение данной нормы порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации прибора учета по месту потребления электроэнергии Михеевым В.Ю. с ним не определялся и не согласовывался.Кроме того, Михеев В.Ю. ограничен в праве на информацию об услугах, предусмотренном ст. 10 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности, в силу расположения прибора учета электроэнергии, ему не доступны текущие показания электросчетчика, что не дает возможным контролировать расход электроэнергии, а также не обеспечен обзор электросчетчика в целях определения его работоспособности и т.д. При вышеуказанных нарушениях потребление электроэнергии Михеевым Ю.В. производилось, и факт потребления подтверждается лицевой карточкой ОАО «Тюменьэнергосбыт» (л/сч. 7076) - л.д. <данные изъяты> и представленным истцом в судебном заседании новым расчетом суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым задолженность за потребление электроэнергии (с учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.) составляет в сумме <данные изъяты> коп., а также начислены проценты на сумму <данные изъяты>. В указанный период Михеевым Ю.В. производилась частичная оплата за электроэнергию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму: (<данные изъяты> руб., что также подтверждается лицевыми карточками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты> и данное обстоятельство сторонами не опровергается. Согласно ч. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании п. 70 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» фактически потребленная в истекшем месяцеэлектрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего замесяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньшедоговорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежаза следующий месяц. Суд полагает обоснованным зачисление текущих платежей в зачет предыдущей задолженности неправомерным, и произведенная Михеевым Ю.В. оплата электроэнергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за истекший месяц), должна учитываться при определении размера задолженности за спорный период. Данный вывод является правомерным.Таким образом размер задолженности Михеева Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (<данные изъяты>. Надень рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена.В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Из чего следует, что указанные отношения между ОАО «Тюменьэнергосбыт», которое поставляет электроэнергию, и ее потребителем, в данном случае Михеевым Ю.В., следует считать договорными. Заключение договора с данным потребителем подтверждается частичной оплатой им электроэнергии в пользу ОАО «Тюменьэнергосбыт».Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК Российской Федерации). Поскольку ответчику электроэнергия была предоставлена истцом в спорный период, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по ее оплате в размере, установленном судом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. По п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения его учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно представленному новому расчету процентов за период с <данные изъяты>., их размер составил <данные изъяты>. Мировой судья обосновано отказал в удовлетворении требований, т.к в нем не учтена фактическая оплата Михеевым Ю.В. электроэнергии за спорный период. Учитывая, что у ответчика возникли обязательства перед истцом по оплате потребленной электроэнергии, при этом размер задолженности и процентов у суда не вызывает сомнения, поскольку он подтвержден имеющимися в деле документами, тогда как доказательств того, что указанная задолженность погашена, а также выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании указанных сумм обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ обосновано распределены судебные расходы. Доводы апелляционной жалобы не приняты судом во внимание. Суд апелляционной инстанции находит, и отмечает, что названные обстоятельства правомерно установлены мировым судьей, подробно изложены в решении. При вынесении решения суда мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, действие Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» распространяется на граждан. Содержание апелляционной жалобы истца сводится к несогласию с решением мирового судьи и желанием его пересмотра. Доводы ответчика о несогласии с решением мирового судьи суд не рассматривает ввиду отсутствия его апелляционной жалобы, ходатайства ответчика Михеева об участии прокурора в судебном заседании, допросе свидетелей, проведении предварительного судебного заседания отклонены ввиду того, что данный спор не относится к категории гражданских дел, рассматриваемых с участием прокурора, а также с учетом пределов доказывания и отсутствия оснований для назначения предварительного судебного заседания по ст. 152 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ суд, о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Тюменьэнергосбыт» к Михееву Ю.В. о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено взыскать с Михеева Ю.В. в пользу ОАО «Тюменьэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей, в остальной части отказано, по апелляционной жалобе истца,оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия. Судья Е.В. Гавриленко