Мировой судья судебного участка № 2 города окружного значения Сургута Немойтина Е.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2012 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителей ответчика Оксиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по гражданскому делу по иску Куртукова К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2012 года, которым постановлено: «Иск Куртукова К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Куртукова К.Ю. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимость оплаты телеграммы в размере <данные изъяты> коп., стоимость комиссии за заполнение бланка заявления на перевод в размере <данные изъяты> руб., стоимость комиссии за банковские переводы в размере <данные изъяты> руб.», У С Т А Н О В И Л : Истец Куртуков К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СО «СНГ» о возмещении материального ущерба, мотивируя требования чем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта, согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, и выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ страхования средств наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил повреждения на автомобиле. После чего, он обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч. 1, ст. 168 УК РФ. После получения постановления, он обратился в ООО "СО "СНГ" с заявлением о возмещении материального ущерба, но ответчик в выплате страхового возмещения отказал в виду того, что ООО "СО «СНГ» не имеет правовых основании для производства выплат. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП Морозову Г.Л. за производством независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту №А, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. В адрес ООО "СО "СНГ" он направил претензионное письмо с целью урегулирования спорного вопроса, однако в удовлетворении претензии ему было отказано. Просит взыскать с ООО "СО "СНГ" в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимость оплаты телеграммы в размере <данные изъяты> руб., стоимость комиссии за заполнение банком заявления на перевод в размере <данные изъяты> руб., стоимость комиссии за банковские переводы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Дело рассмотрено с участием истца и представителя ответчика. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договором страхования не предусмотрены такие риски, как повреждение транспортного средства, возникшее в результате трения веток, кустарников о кузов автомобиля. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика указала, что при заключении договора страхования истцу были переданы Правила страхования средств наземного транспорта (в ред. от 17.03.2010) (далее - Правила). Следовательно, в силу положений статьи 943 ГК РФ названные правила приобретают силу условий договора и являются обязательными для страхователя. Согласно п.4.3 Правил, страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование, являются: «Ущерб» - повреждение, уничтожение ТС, имущества или их частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). По Правилам страхования понятие ДТП соответствует правилам дорожного движения, включая затопление при форсировании ледовых переправ и движении по пересеченной местности специально предназначенных для этого транспортных средств; противоправных действий третьих лиц (за исключением хищения ТС, его отдельных частей и деталей, имущества), в том числе (если это особо указано в договоре страхования) уничтожение или повреждение имущества третьими лицами по неосторожности, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, а также неправомерное завладение имуществом без цели хищения; пожара, взрыва; аварии водопроводной, отопительной и канализационной систем помещения - места стоянки; падения и/или попадания инородных предметов. Под падением/попаданием инородных предметов понимается: падение деревьев, опор линий электропередач, снега, льда и т.п., в том числе, повреждения остекления салона, фар, фонарей транспортного средства, вызванные попаданием предметов, вылетевших из-под колес других ТС; стихийных бедствий.. Согласно абз.1 п. 12.1 2 Правил страхователь обязан в течение 3 дней с момента, когда у него появилась возможность незамедлительно заявить о страховом случае в компетентные органы (ГИБДД, ОВД, ОГПС и т.д.) и получить от них документы, подтверждающие факт причинения и характер ущерба. Страхователь Куртуков К.Ю. в обоснование своих требований к заявлению о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ № представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из абз. 3 описательной части которого следует, что повреждения в виде сколов на переднем бампере и на переднем лобовом стекле произошли от попадания постороннего предмета в автомобиль, повреждения в виде царапин произошли в результате трения веток, кустарников о кузов автомобиля. Правилами страхования и заключенным договором не предусмотрены такие страховые риски как повреждение транспортного средства, возникшее в результате трения веток, кустарников о кузов автомобиля. Основанием для возникновения права на страховое возмещение является наступление страхового случая (ст.929 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникаетобязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В решении мировой судья приходит к выводу, что список повреждений средств наземного транспорта или его частей в результате падения и/или попадания инородных предметов, указанный в п. 4.3.1.1 Правил не является исчерпывающим и подлежит толкованию. Тем самым, относя повреждения кузова автомобиля в результате трения веток, кустарников к страховому риску падение и/или попадание инородных предметов. Общество с данным выводом суда не согласно. Если обратиться к толковому словарю Ожегова С.И. можно сделать вывод что слова «трение» и «падение» толкуются совершенно по-разному. «Падение» - «непроизвольное движение; падать, т.е. резко опускаться сверху вниз; опускаться, валиться на землю, книзу». «Трение» в вышеуказанном словаре толкуется как «сила, препятствующая движению одного тела по поверхности другого. Движение предмета по тесно соприкасающейся с ним поверхности другого предмета». Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что трение веток, кустарников не может быть отнесено к риску падение и/или попадание инородных предметов, несмотря на не исчерпывающий список повреждений по вышеуказанному риску. Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что ответчик приводит толкование слову «Трение», указывая как «сила, препятствующая движению одного тела по поверхности другого». При этом имеется еще ряд толкований слову «Трение»: явление сопротивления относительному перемещению, возникающее между двумя телами в зоне соприкосновения их поверхностей; механическое воздействие между твердыми телами, которое возникает в местах их соприкосновения; и препятствует относительному перемещению тел в направлении, лежащем в плоскости их соприкосновения. Поэтому считает, что трение веток, кустарников является страховым случаем, т.к. список по данному риску является не исчерпывающим. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям изложенным в жалобе. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, и в судебном заседании представителем ответчика не отрицается наличие повреждений в виде сколов на переднем бампере и на переднем лобовом стекле произошедшие от попадания постороннего предмета в автомобиль, повреждения в виде царапин произошедшие в результате трения веток, кустарников о кузов автомобиля. Также, не оспаривается сумма материального ущерба. Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает не состоятельными, т.к. все указанные доводы нашли свое отражение в решении мирового судьи. Мировым судьей правильно определены значимые обстоятельства для разрешения дела по существу. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Согласно ч.6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску Куртукова К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая