Мировой судья судебного участка № 8 города окружного значения Сургута Сыроватко Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Швыревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области на решение мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Воронежской области к Тихолаз Н.Н. о взыскании пени, у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России № 5 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Тихолаз Н.Н. о взыскании пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем транспортных средств: <данные изъяты>. Согласно п. 4 ст. 2.1 Закона Воронежской области от 27.12.2002 г. № 80-оз (ред. От 14.11.2008) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплата налога производят в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления. В силу ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2009 г., 2010 г. была начислена пеня в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате неуплаты пени в установленный законодательством о налогах и сборах срок и на основании ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму пени <данные изъяты>. В указанный в требовании срок для добровольной уплаты недоимки по налоговым сборам и обязательным платежам ответчик требование не исполнил в полном объеме. Просят суд взыскать с Тихолаз Н.Н. пени в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 5 по Воронежской области к Тихолаз Н.Н. о взыскании пени отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, поскольку считает его неправомерным по следующим основаниям. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Инспекция надлежащим образом извещена не была. Также МИФНС России № 5 по Воронежской области не согласен с выводами суда о том, что у ответчика не было возможности получить из МИФНС России № 5 по Воронежской области требование об уплате пени и соответственно в добровольном порядке уплатить начисленную пеню. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафа может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Тихолаз Н.Н. по почте заказным письмом по адресу: <адрес>, поскольку ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Данный факт подтверждается справкой ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ Просят суд решением мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение. Представитель МИФНС России № 5 по Воронежской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Тихолаз Н.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области направлено налогоплательщику Тихолаз Н.Н. требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2009 и 2010 года в общей сумме <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>. Как следует из представленного расчета пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> на сумму недоимки в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> на сумму недоимки в размере <данные изъяты>. В силу п. 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени. В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога, признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которою налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что МИФНС России № 5 по Воронежской области, не соблюден порядок, предусмотренный Налоговым Кодексом Российской Федерации, регламентирующий взыскание пеней с налогоплательщика физического лица, а именно следующее. В силу статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Исходя из анализа вышеуказанных норм, обязательным условием взыскания пеней в судебном порядке является неисполнение налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате пени в добровольном порядке получив требование, которое направляет налоговый орган. В представленной копии требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан адрес ответчика Тихолаз Н.Н.: <адрес>. Действительно Тихолаз Н.Н. по указанному адресу значится зарегистрированным, что подтверждается адресной справкой Отдела УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному -Югре в гор. Сургуте. Однако, как видно из реестра почтовых отправлений, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направлено Тихолаз Н.Н. по адресу <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика Тихолаз Н.Н. не было возможности получить из МИФНС России № 5 по Воронежской области вышеуказанное требование и соответственно в добровольном порядке уплатить начисленную пеню. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога (ст. 69 НК РФ) носит фискальный характер, и является способом понуждения налогоплательщика к исполнению уже возникшей обязанности по уплате налога. При этом как налоговое уведомление, так и требование об уплате налога, должны быть переданы налогоплательщику способами, обеспечивающими их получение, и позволяющими налоговому органу подтвердить это обстоятельство. Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ. В данном случае, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не направленным и не полученным налогоплательщиком Тихолаз Н.Н. Доводы истца о неполучении извещения о назначении судебного заседания, суд считает несостоятельными, поскольку материалы дела содержат телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) о вызове представителя Инспекции на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением стороны. На основании вышеизложенного, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Воронежской области к Тихолаз Н.Н. о взыскании пени оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. СУДЬЯ подпись Копия верна: Судья Н.Б. БОЧНЕВИЧ