дело № 2-340/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 годагород Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,
при секретаре Коньковой А.П.,
с участием:
представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО1» к Кульпихину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к Кульпихину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим.
Ответчик, работая по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ торговым представителем ООО «ФИО1», являясь материально ответственным лицом, исполняя свои должностные обязанности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоил денежные средства в размере 219 808 рублей 40 копеек.
Факты присвоения и размер причиненного ущерба подтверждаются приговорами мировых судей судебных участков № и № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На основании указанных приговоров мировых судей ответчик был осужден к мере наказания в виде лишения свободы на определенных срок условно с назначением ему испытательного срока.
При рассмотрении уголовных дел гражданские иски истцом не заявлялись.
На основании ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 219 808 рублей 40 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 398 рублей 08 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что до момента рассмотрения дела в суде ответчиком не возмещался причиненный вред. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины.
Ответчик Кульпихин В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и уголовных дел, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кульпихин В.В. состоял в трудовых отношениях с истцом. Исполняя свои должностные обязанности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоил денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 219 808 рублей 40 копеек.
За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, Кульпихин В.В. был привлечен к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка№ города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Кульпихин В.В. был осужден по фактам присвоения денежных средств ООО «ФИО1», то есть по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Кульпихин В.В. приговором мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по фактам присвоения денежных средств ООО «ФИО1») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании сКульпихина В.В. причиненного материального ущерба являются законными и обоснованными.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общий размер материального ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, составил 219 808 рублей 40 копеек.
В ходе судебного заседания судом были исследованы материалы уголовных дел № и №.
Размер ущерба, причиненного преступными действиями ответчика Кульпихина В.В. ООО «ФИО1», подтверждаются следующими материалами уголовных дел (доказательствами): квитанциями к приходным кассовым ордерам и актами сверок взаиморасчетов, договорами поставки (л.д. 105-238, т. 1 уголовного дела №), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-143, т. 2 уголовного дела №), квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами сверок взаиморасчетов, внутренними бухгалтерским документами (л.л. 93-94, 132-170, т.1 уголовного дела №), бухгалтерским исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101, т. 1 уголовного дела №).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, а с ответчика Кульпихина В.В. в пользу истца в счет возмещения вреда подлежат взысканию 219 808 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кульпихина В.В. в пользу истца ООО «ФИО1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей 08 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО1» к Кульпихину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Кульпихина В.В. в пользу ООО «ФИО1» в счет возмещения материального ущерба 219 808 (двести девятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 398 (пяти тысяч трехсот девяноста восьми рублей) 08 копеек, всего взыскать 225 206 (двести двадцать пять тысяч двести шесть) рублей 48 копеек.
Мотивированное решение суда составлено 14.01.2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
СудьяподписьЕ.Н. Соломенцев
Копия верна:СудьяЕ.Н. Соломенцев