Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 годагород Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьиГавриленко Е.В.
при секретареКожине А.А.
с участием представителя ответчикаСебелева С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ситдиковой Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Ситдиковой Д.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по неучтенным процентам – <данные изъяты> рублей, суммы штрафных санкций – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Ситдиковой был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 22 процентов годовых за пользование кредитом с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате долга с процентами в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов. Государственная пошлина также подлежит возмещению.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, по сведениям отдела УФМС РФ по ХМАО-Югре в <адрес> и данных почтового отделения связи по последнему известному месту жительства ответчик не проживает, место жительства и пребывания его не известно, место работы также не установлено, дело рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, просил снизить размер штрафных санкций.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Ситдиковой Д.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. №, №, №, №, названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно установленного графика с уплатой 22 процентов годовых за пользование кредитом каждого календарного месяца, ежемесячная сумма платежа составляет <данные изъяты> рубля, банком обязательства были исполнены, Ситдиковой выдан кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика, однако, последней обязательства не были исполнены. График погашения платежей ответчиком грубо нарушен, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились. В рамках п. № договора предусмотрена штрафная неустойка в виде пени в случае просрочки исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Размер задолженности по кредитному договору по расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по неучтенным процентам – <данные изъяты> рублей, суммы штрафных санкций – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которой суммы штрафных санкций – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению по сумме штрафных санкций с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и пени по процентам с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о взыскании суммы штрафных санкций и пени по процентам суд полагает необходимым отказать. При этом, судом учтено то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке принято решение об изменении условий договора.
Поэтому, общая задолженность ответчика Ситдиковой по кредитному договору, подлежащая взысканию составит – <данные изъяты> рублей (основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неучтенным процентам – <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Ситдиковой Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Ситдиковой Д.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет досрочного возмещения суммы задолженности по кредитному договору задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неучтенным процентам – <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ситдиковой Д.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Ситдиковой Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
СудьяподписьЕ.В. Гавриленко
Копия верна:СудьяЕ.В. Гавриленко