РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 годагород Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьиГавриленко Е.В.
при секретареКожине А.А.
с участием представителя истцаМартыненко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Н.Г. к Индивидуальному предпринимателю Хайитову Ш.Ю. о расторжении договора, о взыскании уплаченной суммы, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Михайлов Н.Г. обратился в суд с иском к ИП Хайитову Ш.Ю. о расторжении договора, о взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, им с ответчиком заключен договор на изготовление и монтаж сруба, в соответствии с которым предприниматель обязался изготовить сруб из оцилиндрованного бруса из пиломатериалов, предоставить пиломатериалы, необходимые для монтажа и сборки сруба, доставить по адресу: г. Сургут, кооператив <адрес> и произвести сборку сруба, а заказчик – оплатить работы. Ориентировочная сумма договора <данные изъяты> рублей, цена материалов – <данные изъяты> рублей. При этом, договором предусмотрен срок изготовления и доставки сруба (п. №) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а работ по монтажу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлено дополнительное соглашение к договору о продлении срока поставки сруба до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом уплачен аванс в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни одно из условий договора не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, на претензию ответ не поступил. Пунктом № договора предусмотрено, что ответчик уплачивает пени заказчику в размере 0, 1 % от стоимости. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, волеизъявлений по вопросу отложения судебного заседания не представил, предложил суду доверенность на участие в деле представителя, представитель истца на требованиях иска настоял в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, заявил ходатайство об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Михайлова Н.Г. подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования истца являются не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на изготовление и монтаж сруба. По п. № договора, исполнитель (ответчик ИП Хайитов) обязался изготовить сруб из оцилиндрованного бруса из пиломатериалов, предоставить пиломатериалы, необходимые для монтажа и сборки сруба, доставить по адресу: г. Сургут, кооператив <адрес> и произвести сборку сруба. Заказчик (истец) по п. № договора обязался оплатить работу и материалы, ориентировочная сумма договора <данные изъяты> рублей, цена материалов – <данные изъяты> рублей.
При этом, договором предусмотрен срок изготовления и доставки сруба (п. №) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и срок работ по монтажу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлено дополнительное соглашение к договору о продлении срока поставки сруба до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписки ответчика, составленной на второй стороне договора, последний получил от истца аванс в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом № договора предусмотрено, что ответчик уплачивает пени заказчику в размере 0, 1 % от стоимости за недопоставку товара.
На основании п.2 постановления Пленума и раздела З Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так и нормы статей ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
На основании ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению сруба из оцилиндрованного бруса из пиломатериалов, предоставлению пиломатериалов, необходимых для монтажа и сборки сруба, доставке сруба ответчиком должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что работы должны в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком не выполнены.
Ответчиком не предложено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о выполнении данных работ.
Следовательно, в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работ, и по ч. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Правовые основания для отказа от исполнения обязательства в виде договора на изготовление и монтаж сруба от ДД.ММ.ГГГГ у истца образовались, по мнению суда, правомерно им использованы. Поэтому, исковые требования истца о взыскания уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Также, в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Общая сумма стоимости работ, оплаченной истцом по договору составляет <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства до суммы договора в <данные изъяты> рублей Михайловым не были внесены.
С ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела судом просрочка исполнения сроков обязательства составляет <данные изъяты> дня. Следовательно, неустойка составляла бы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ) при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично. При этом, требования о взыскании неустойки обоснованы истцом п. № договора за недопоставку товара в размере, данный расчет и обоснования истца являются ошибочными, но заявленная к взысканию сумма неустойки в <данные изъяты> рублей, также явно завышена. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неисполнение договоров не образовало у истца серьезных последствий, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
Не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора, поскольку, истцом не соблюдена процедура данного требования, урегулированная ст. ст. 450, 452 ГПК РФ, не представлено суду доказательств получения ответчиком претензии о расторжении договора, наличие квитанциями о почтовом отправлении данных обстоятельств не подтверждает.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части расходы компенсации не подлежат.
В рамках ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу в сумме <данные изъяты> рублей, что составит <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Государственная пошлина оплаченная истцом подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Михайлова Н.Г. к Индивидуальному предпринимателю Хайитову Ш.Ю. о расторжении договора, о взыскании уплаченной суммы, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хайитова Ш.Ю. в пользу Михайлова Н.Г. денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хайитова Ш.Ю. в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Михайлова Н.Г. к Индивидуальному предпринимателю Хайитову Ш.Ю. о расторжении договора, о взыскании уплаченной суммы, неустойки, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.
СудьяподписьЕ.В. Гавриленко
Копия верна:СудьяЕ.В. Гавриленко