Гражданское дело 2-442\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе
председательствующего судьиНачаров Д.В.
при секретареПятковой Е.В.
с участием
представителя ответчикаНикифоровой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова П.М. к Борисовой В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Борисов П.М. обратился в суд исковым заявлением к Борисовой В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры <адрес> г. Сургута на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении со ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован ответчица, <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ Борисова С.С.. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчица с дочерью выехали из квартиры и до настоящего времени в квартире не объявились, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялись, личных вещей в квартире не имеют, место нахождения Борисовой В.А. ему не известно, членом его семьи <данные изъяты> не являются, общего хозяйства с ним не вели. Просит признать Борисову В.А., Борисову С.С. прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № в доме <адрес> г. Сургута.
Истец Борисов П.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Борисова В.А. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.
Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчицы, так как фактическое место пребывания ее неизвестно.
На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Никифорова С.К., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
Представитель ответчика адвокат Никифорова С.К. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал, а Борисов П.М. купил квартиру <адрес> г. Сургут а
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Борисову П.М. принадлежит квартира <адрес> г. Сургута.
Согласно справки выданной ООО «ФИО2» Борисова В.А., Борисова С.С. зарегистрированы в квартире <адрес> г. Сургута со ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
На основании справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО СМК «<данные изъяты>» Борисова В.А. была застрахована Сургутским филиалом ОАО СМК «<данные изъяты>» как <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой,с собственником общего хозяйства не ведет, место ее жительства неизвестно.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Так как между собственником и ответчиком не заключалось указанных договоров, в жилом помещении они не проживают, общего хозяйства не ведет, суд считает возможным признать Борисову В.А, с <данные изъяты> Борисовой С.С. прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № дома <адрес> г. Сургута.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Борисову В.А., Борисову С.С. прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № дома <адрес> города Сургута.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
СудьяД.В.Начаров