РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут31 января 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. при участии ответчика Щербакова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Устименко А.Б., Щербакову А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
установил:
ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обратилось в суд с иском к Устименко А.Б., Щербакову А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что дом <адрес> в городе Сургуте находится в управлении истца. В квартире № упомянутого дома зарегистрированы и проживают собственники жилого помещения – Устименко А.Б., её несовершеннолетняя дочь Устименко К.С., а также сын Щербаков А.П.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Устименко А.Б. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков Устименко А.Б., Щербакова А.П. солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> на ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён судебной повесткой, от представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие (л.д. 23,34).
Ответчик Щербаков А.П. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, о чём написал письменное заявление (л.д. 30).
Ответчик Устименко А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила (л.д. 27,29).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение ответчика Щербакова А.П., суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Устименко А.Б.
Заслушав ответчика Щербакова А.П., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры, находится в общей долевой собственности у ответчика Устименко А.Б. и несовершеннолетней Устименко К.С. (л.д. 16).
Из справки паспортного стола ООО «УК ДЕЗЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирной карточки следует, что вместе с Устименко А.Б. помимо несовершеннолетней дочери Устименко К.С. проживает сын Щербаков А.П., который ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия. Таким образом, ответчик Щербаков А.П. с ДД.ММ.ГГГГ является дееспособным членом семьи собственника (л.д. 14,15).
Истец – ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом <адрес> города Сургута на основании решения собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома (л.д. 18). В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат внесению управляющей организации.
Согласно расчёту суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Однако согласно выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность у ответчиков начала образовываться с момента приобретения жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д.7-10).
Учитывая, что ответчик Щербаков А.П. достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию только с ответчика Устименко А.Б. в размере <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – плата за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – переплата на ДД.ММ.ГГГГ).
Задолженность в размере <данные изъяты>., допущенная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суду истцом представлен расчёт пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.
Представленный истцом расчёт пени судом проверен и не вызывает сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена. Исковые требования в части взыскания с ответчиков пени подлежат удовлетворению.
В силу с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков с учётом размера удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить.
Взыскать с Устименко А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Устименко А.Б. и Щербакова А.П. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
СудьяподписьЕ.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсудаЕ.А. Кладько