РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут31 января 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Бурлаченко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
установил:
ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обратилось в суд с иском к Бурлаченко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что дом <адрес> в городе Сургуте находится в управлении истца. В квартире № упомянутого дома зарегистрирован наниматель жилого помещения – Бурлаченко А.В.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён судебной повесткой, от представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие (л.д. 34,44).
Ответчик Бурлаченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 37,38,42).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом <адрес> города Сургута на основании решения собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома (л.д. 30).
Ответчик Бурлаченко А.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> города Сургута на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21).
Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель Бурлаченко А.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> города Сургута (л.д. 13).
Согласно расчёту суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также выборкам по лицевому счёту за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> (л.д. 5,7-10).
Из справок об оплате по датам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не производилась (л.д. 7-10)
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суду истцом предоставлен расчёт пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена. Следовательно, суд полагает, что ответчиком обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить.
Взыскать с Бурлаченко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
СудьяподписьЕ.А. Кладько
копия верна
Судья Сургутского
городского судаЕ.А. Кладько