Дело №2-587/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе
председательствующего судьи Максименко И.В.
при секретареГраммаковой А.М.
с участием
истцаТроян Ф.И.
представителя ответчикаЖамалиевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троян Ф.И. к ООО «Ладога» о взыскании заработной платы и расчета при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Троян Ф.И. работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ладога». Однако, при увольнении ей не была выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать задолженность по выплате зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Троян Ф.И. на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать задолженность по выплате зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ладога» Жамалиева А.С. исковые требования о взыскании с общества в пользу Троян Ф.И. зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> признала в полном объеме, так как указанные суммы были начислены и поставлены в банк на выплату, но не были выплачены истице в результате того, что <данные изъяты>. Представителем ООО «Ладога» было предоставлено суду письменное заявление о признании исковых требований Троян Ф.И. в полном объеме.
Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, принимая во внимание признание требований ответчиком ООО «Ладога», суд считает требования Троян Ф.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, Троян Ф.И. являлась работником общества с ограниченной ответственностью «Ладога», работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справки ООО «Ладога» задолженность общества по заработной плате Троян Ф.И. составляет <данные изъяты>, где в данную сумму входит зарплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, зарплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное заявление ответчика ООО «Ладога» о признании иска Троян Ф.И. о взыскании зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> приобщено к материалам дела.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представителю ответчика ООО «Ладога» Жамалиевой А.С. разъяснены последствия признания исковых требований, которые ей понятны.
В связи с чем, суд считает возможным принять признание ООО «Ладога» исковых требований Троян Ф.И. о взыскании зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, так как данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, взысканию с ответчика в доход бюджета города окружного значения Сургут подлежит государственная пошлина, в соответствие со статьей 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, исчисленная от суммы удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладога» в пользу Троян Ф.И. заработную плату с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладога» в доход бюджета города окружного значения Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
СудьяИ.В.Максименко