РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 годагород Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьиГавриленко Е.В.
при секретареКожине А.А.
с участием истцаМурадова К.А.о.
представителя истцаСулеймановой Г.П.
ответчикаКирюхина А.В.
представителя ответчикаИсрапова Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадова К.А.о. к Кирюхину А.В. о взыскании долга по договору займа, госпошлины,
у с т а н о в и л :
Мурадов К.А.о. обратился в суд с иском к Кирюхину А.В. о взыскании денежных средств в виде долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца <данные изъяты> рублей, так как у последнего были материальные затруднения, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка с указанием возврата суммы долга через месяц. По истечении указанного срока заемщик своих обязательств оговоренных в расписке перед заимодавцем не выполнил. Истец просит взыскать сумму долга на основании ст. ст. 807-810 ГК РФ и госпошлину.
В судебном заседании истец настоял на иске по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что денежные средства передал ответчику по просьбе их общего знакомого, которого хорошо знал. Представитель истца поддержал доводы истца.
Ответчик с иском согласен частично, лишь о возврате <данные изъяты> рублей, так как остальные денежные средства, предоставленные истцом в заем он возвращал по <данные изъяты> рублей в месяц, условий договор займа о возврате процентов не содержал, расписок о возврате денежных средств истец ему не давал, указывая что возвращенные денежные средства необходимо считать процентами, имеются лишь некоторые телефонные переговоры, в которых истец высказывает согласие с выплатой ответчиком по договору займа <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика сослался на те же обстоятельства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа, который оформлен в письменной форме в виде расписки Кирюхина А.В. о возвращении суммы долга в <данные изъяты> рублей через месяц.
Условия данного договора ответчиком в установленный срок не выполнены, денежные средства не возвращены до настоящего момента, никаких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предложено о том, что долг полностью либо частично погашен, расписки ответчика, квитанции о почтовых либо телеграфных переводах, выполненных истцом, отсутствуют. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что долг частично возвращен без подтверждения письменными доказательствами по устному согласию, так как для письменных сделок обязательна письменная форма.
Также у суда не заслуживают внимания доводы ответчика о том, что факт частичного возврата долга подтверждается аудио записью телефонных переговоров сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 23 Конституции РФ ограничение права каждого на тайну телефонных переговоров и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Следовательно, не могут быть положены в основу решения доказательства, полученные в результате незаконного прослушивания и записи телефонных переговоров.
Соответственно, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу сумму займа судом установлены, исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Взыскать с Кирюхина А.В. в пользу Мурадова К.А.о. денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в размере суммы основного долга – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кирюхина А.В. в пользу Мурадова К.А.о. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
СудьяЕ.В. Гавриленко