№ 2-237/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2010 годаг.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.
при секретаре Киямовой А.А.
с участием истца Савочкина О.И.
представителя ответчика адвоката Никифоровой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савочкина О.И. к Косареву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Савочкин О.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что по ордеру на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено койко-место в 1комнатной секции по адресу: г. Сургут, <адрес>. Ранее в этой комнате койко-место также было предоставлено ответчику Косареву А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ в комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в центральной части России. На основании ст. 20 ГК РФ просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорное жилое помещение являлось 1комнатной секцией в общежитии, ему койко-место в этой комнате было выделено в ДД.ММ.ГГГГ как работнику <данные изъяты>, ответчик уже проживал в этой комнате, также являлся работником <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел на пенсию, собрал свои вещи и выехал на другое место жительства <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжал в г.Сургут для обмена паспорта по достижению возраста, проживал в комнате около <данные изъяты> недель, потом опять выехал. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжал в город для обмена социальной карты. Более пяти лет назад общежитию был присвоен статус жилого дома, он предлагал ответчику решить жилищный вопрос, однако он сказал, что ему ничего не надо, а жилье у него здесь пусть будет.
Ответчик в суд не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту пребывания в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Третье лицо <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По ордеру на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ истцу Савочкину О.И. предоставлено право на вселение в комнату <адрес> на койко-место.
Согласно справке с места жительства истец Савочкин О.И. зарегистрирован в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по комнате на койко-место значится зарегистрированным ответчик Косарев А.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорной комнатой, т.к. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги.
Сам по себе факт не проживания в жилом помещении не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В данном случае суду необходимо выяснять добровольность выезда из жилого помещения, отказ от прав и обязанностей по договору найма.
Период не проживания ответчика в спорном жилом помещении является не продолжительным и не постоянным, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжал в г.Сургут для обмена паспорта, проживал в спорной комнате, в ДД.ММ.ГГГГ также приезжал в г.Сургут, является пенсионером. Согласно сообщения Югория-Мед от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был застрахован Сургутским филиалом ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в отсутствие ответчика, суду не представляется возможным сделать вывод о добровольности выезда ответчика из спорной комнаты, и установить причины его не проживания.
Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг. Как следует из извещения об оплате за ДД.ММ.ГГГГ, Косареву А.В. открыт отдельный лицевой счет по комнате на жилую площадь <данные изъяты> кв.м. ( общая площадь комнаты <данные изъяты> кв.м. разделена между тремя лицами, имеющими право пользования койко-местом), на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность <данные изъяты> руб. Факт не оплаты ответчиком коммунальных услуг по спорной комнате может быть учтен судом, как отказ от исполнения обязанностей по договору найма, только в совокупности с другими доказательствами добровольности выезда ответчика на другое место жительства. Таких доказательств судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Савочкину О.И. в иске к Косареву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.
Председательствующийподпись
Копия верна: СудьяГ.А. Луданая