Дело №2-216/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе
председательствующего судьиМаксименко И.В.
при секретареГраммаковой А.М.
с участием
представителя истцаЛеонова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к Торопову А.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В открытом акционерном обществе «Сургутнефтегаз» (далее ОАО «СНГ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал Торопов А.А., которому в период трудовых отношений был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Торопову были перечислены отпускные в размере <данные изъяты>. Трудовой договор с Тороповым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3.ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, т.е. до окончания того рабочего года, в счет которого Торопов уже получил очередной оплачиваемый отпуск и соответствующие денежные выплаты, что повлекло возникновение у Торопова перед ОАО «СНГ» за неотработанные дни отпуска задолженность за 27 дней в размере <данные изъяты>. При увольнении Тороповым было написано заявление об обязанности внести сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг Тороповым погашен не был. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СНГ» Торопову была направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, но переговоры результатов не дали. Просит взыскать с Торопова А.А. задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сургутнефтегаз» Леонов А.А. на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Торопов А.А. не явился, по последнему известному суду месту жительства не проживает, о чем свидетельствуют возвращенные в суд документы с почтовой отметкой о не вручении ответчику судебной повестки и материалов. Суд рассматривает дело в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Торопов А.А. был принят в <данные изъяты> ОАО «Сургутнефтегаза» <данные изъяты>.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Торопову А.А., на основании письменного заявления, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 54 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислены отпускные в размере <данные изъяты>. Указанная сумма отпускных была перечислена Торопову А.А. на лицевой счет.
По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления о расторжении трудового договора и увольнении по собственному желанию, Торопов А.А. был уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, где в записке-расчете и приказе указано об удержании денежных сумм за 27 календарных дня ранее использованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом и запиской-расчетом Торопов А.А. был ознакомлен и в данной части данные документы не обжаловал.
В соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 1,2,4 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, Торопов А.А. был уволен с работы до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, уволен ответчик был по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подпадает по действие части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с Торопова А.А. в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию сумма ежегодного отпуска за неотработанные дни в количестве 27 календарных дня, с учетом удержанных при увольнении денежных сумм в размере <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Тороповым А.А. суду не было предоставлено доказательств и обоснований не согласия с требованиями истца, а также не были представлены свои расчеты по сумме задолженности. В свою очередь ОАО «Сургутнефтегаз» представил суду расчет задолженности, который по мнению суда, соответствует требованиям закона и не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает возможным принять за основу расчета суммы, подлежащей взысканию, расчет представленный истцом.
Таким образом, суд считает, что требования ОАО «Сурутнефтегаз» подлежат удовлетворению и с Торопова А.А. подлежит взысканию <данные изъяты> в счет выплаты ему истцом ежегодного отпуска авансом за неотработанные дни.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подачи искового заявления ОАО «Сургутнефтегаз» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, учитывая то, что требования удовлетворены в полном объеме, то и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Торопова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» задолженность в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Торопова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
СудьяМаксименко И.В.