Дело № 2- 168/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут31 января 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьиТкача В.Н.
секретаря судебного заседанияАсмоловой А.Л., с участием представителя истца по доверенности Жилина А.В., ответчика Давлетбаевой Х.Т., представителя ответчика по доверенности Орловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.Н. к Давлетбаевой Х.Т. о возврате суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец Федоров В.Н. обратился с исковым заявлением к Давлетбаевой Х.Т. о возврате суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним и Давлетбаевой Х.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес>, в соответствии с условиями договора ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи, а истец уплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.№ предварительного договора основной договор истец и ответчик должны были заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по вине продавца указанный основной договор купли-продажи заключен не был. В счет оплаты стоимости квартиры истец передал продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, указанный факт подтверждается расписками в получении денежных средств. Однако после окончания срока действия предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчица денежные средства, переданные истцом в счет оплаты квартиры не вернула.
Истец считает, что в силу требований ст.1102, п.3 ст.1104 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Федоров В.Н. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя истца по доверенности Жилина А.В., в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Жилин А.В. в судебном заседании доводы истца поддержал, суду пояснил, что им передано Давлетбаевой Х.Т. в счет заключения договора купли-продажи квартиры по распискам <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет оплаты за квартиру наличными денежными средствами без оформления расписок, а всего передано <данные изъяты> рублей, однако договор купли-продажи квартиры по вине Давлетбаевой Х.Т. так и не был оформлен, деньги она ему вернуть отказалась, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Давлетбаева Х.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником квартиры, состоящей из №-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. При заключении данного договора между сторонами были согласованы все существенные условия, а именно предмет, цена и порядок расчетов, а также срок, в который стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры.
Согласно п. № договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость продаваемой квартиры составляла <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.№ в обеспечении исполнения обязательств истцом ответчику был выплачен задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом также был оплачен аванс <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. № и № ответчик подготовил документы, необходимые для подписания основного договора купли-продажи. Были предоставлены справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная управляющей компанией, подтверждающая, что на момент предполагаемой даты заключения основного договора в продаваемой квартире никто зарегистрирован не был, справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая отсутствие задолженности по коммунальным платежам и квартплате. Таким образом, как на момент составления предварительного договора, так и на дату определенную сторонами ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись все необходимые документы для оформления в регистрационной палате сделки купли-продажи.
Согласно п. № полный расчет за квартиру должен был быть произведен истцом при подписании основного договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Однако к моменту заключения основного договора купли-продажи денежные средства, указанные в п. № предварительного договора (за исключением задатка и аванса) истцом во исполнение обязательств ответчику не перечислялись.
К моменту заключения основного договора купли-продажи ответчиком были подготовлены все необходимые документы агентством недвижимости ООО «<данные изъяты>», которое выступало посредником в данной сделке, также был составлен основной договор купли-продажи квартиры.
Несмотря на неоднократные звонки сотрудников агентства недвижимости с просьбой явиться в установленный срок для подписания основного договора, истец без уважительных причин уклонялся от подписания договора купли-продажи квартиры. Неявку истец мотивировал нахождением в командировке, отсутствием денежных средств.
Позже ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали новый предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, установив новый срок подписания основного договора – ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры была уменьшена и составила <данные изъяты> рублей. Подписав новый предварительный договор, стороны тем самым согласовали все условия предстоящей купли-продажи квартиры.
В подтверждение своих намерений купить квартиру истцом была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в день заключения предварительного договора купли-продажи ответчик получил от истца за квартиру <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) рублей.
Данная денежная сумма и была учтена при подписании ДД.ММ.ГГГГ нового предварительного договора, пунктом № которого предусмотрено, что на момент подписания договора истец оплатил денежную сумму в качестве задатка в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, на сегодняшний день имеется только один действующий договор - предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика, срок действия которого сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая затруднительное материальное положение истца, ответчиком была предоставлена рассрочка оплаты оставшейся суммы. Согласно п. № предварительного договора истец обязался ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (до заключения основного договора) вносить денежные средства по <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок до 01 числа соответствующего месяца.
Однако истец в нарушении данного условия договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате перестал выполнять. В связи, с чем ответчиком неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлялась претензия в адрес истца с просьбой произвести оплату задолженности. Однако истцом все претензии были оставлены без внимания, имеющаяся задолженность не была погашена.
Учитывая тот факт, что истцом было допущено существенное нарушение условий договора по оплате, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено требование об освобождении им квартиры.
Также п.№ предварительного договора предусматривает, что если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя, т.е. истца, внесенный задаток продавцом, т.е. ответчиком, не возвращается. Под виной покупателя понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи, а также отказ от других согласованных сторонами условий и форм расчетов, в том числе нарушение п. №договора.
Таким образом, основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) именно по вине самого истца.
Однако истец в своем исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком именно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – уклонение от заключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ К моменту заключения основного договора купли-продажи были подготовлены все необходимые документы агентством недвижимости ООО «<данные изъяты>», которое выступало посредником в данной сделке, также был составлен основной договор купли-продажи квартиры.
Тем не менее, несмотря на неоднократные звонки сотрудников агентства недвижимости с просьбой явиться в установленный срок для подписания основного договора, истец без уважительных причин уклонялся от подписания договора купли-продажи квартиры.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Истец в срок, установленный сторонами для подписания основного договора купли-продажи не явился, от заключения договора в установленный срок отказался.
Факт того, что основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры не был заключен вследствие уклонения (неоднократной неявки) именно истца, Федорова В.Н., от совершения и оформления сделки, подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и свидетельскими показаниями сотрудников ООО «<данные изъяты>»: ФИО1 и ФИО2
В соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны.
Также п.№ предварительного договора предусматривает, что если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя, т.е. истца, внесенный задаток продавцом, т.е. ответчиком, не возвращается. Под виной покупателя понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи, а также отказ от других согласованных сторонами условий и форм расчетов.
Таким образом, основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) именно по вине самого истца, в связи с чем денежные средства остаются у ответчика.
Истец не предоставил суду никаких доказательств, подтверждающих, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца и доказательств ответственности ответчика за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является оплатой за коммунальные платежи, о чем ею ДД.ММ.ГГГГ подтверждено на обратной стороне акта приёма передачи к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении указанной денежной суммы в качестве доказательства оплаты Федоровым В.Н. за квартиру данная сумма не является. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Орлова Н.И. доводы ответчика поддержала, просит в иске отказать в полном объеме.
Заслушав представителя истца по доверенности Жилина А.В., ответчика Давлетбаеву Х.Т., представителя ответчика по доверенности Орлову Н.И., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Давлетбаева Х.Т. является собственником квартиры, состоящей из №-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. При заключении данного договора между сторонами были согласованы все существенные условия, а именно предмет, цена и порядок расчетов, а также срок, в который стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры.
Согласно п. № договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость продаваемой квартиры составляла <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.№ в обеспечении исполнения обязательств истцом ответчику был выплачен задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом также был оплачен аванс <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. № и № ответчик подготовил документы, необходимые для подписания основного договора купли-продажи. Были предоставлены справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная управляющей компанией, подтверждающая, что на момент предполагаемой даты заключения основного договора в продаваемой квартире никто зарегистрирован не был, справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая отсутствие задолженности по коммунальным платежам и квартплате. Таким образом, как на момент составления предварительного договора, так и на дату определенную сторонами ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись все необходимые документы для оформления в регистрационной палате сделки купли-продажи.
Согласно п. № полный расчет за квартиру должен был быть произведен истцом при подписании основного договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Однако к моменту заключения основного договора купли-продажи денежные средства, указанные в п. № предварительного договора (за исключением задатка и аванса) истцом во исполнение обязательств ответчику не перечислялись.
К моменту заключения основного договора купли-продажи ответчиком были подготовлены все необходимые документы агентством недвижимости ООО «<данные изъяты>», которое выступало посредником в данной сделке, также был составлен основной договор купли-продажи квартиры.
Несмотря на неоднократные звонки сотрудников агентства недвижимости с просьбой явиться в установленный срок для подписания основного договора, истец без уважительных причин уклонялся от подписания договора купли-продажи квартиры. Неявку истец мотивировал нахождением в командировке, отсутствием денежных средств.
Позже ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали новый предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, установив новый срок подписания основного договора – ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры была уменьшена и составила <данные изъяты> рублей. Подписав новый предварительный договор, стороны тем самым согласовали все условия предстоящей купли-продажи квартиры.
В подтверждение своих намерений купить квартиру истцом была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в день заключения предварительного договора купли-продажи ответчик получил от истца за квартиру <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) рублей.
Данная денежная сумма и была учтена при подписании ДД.ММ.ГГГГ нового предварительного договора, пунктом № которого предусмотрено, что на момент подписания договора истец оплатил денежную сумму в качестве задатка в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, на сегодняшний день имеется только один действующий договор - предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика, срок действия которого сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что с учетом затруднительного материального положения истца, ответчиком была предоставлена рассрочка оплаты оставшейся суммы. Согласно п. № предварительного договора истец обязался ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (до заключения основного договора) вносить денежные средства по <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок до 01 числа соответствующего месяца.
Однако истец в нарушении данного условия договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате перестал выполнять, в связи с чем ответчиком неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлялись претензии в адрес истца с просьбой произвести оплату задолженности. Однако истцом все претензии были оставлены без внимания, имеющаяся задолженность не была погашена.
Поскольку истцом было допущено существенное нарушение условий договора по оплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было направлено требование об освобождении квартиры.
Пункт № предварительного договора предусматривает, что если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя, т.е. истца, внесенный задаток продавцом, т.е. ответчиком, не возвращается. Под виной покупателя понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи, а также отказ от других согласованных сторонами условий и форм расчетов, в том числе нарушение п. №договора.
Суд считает, что основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ именно по вине самого истца.
Однако истец в своем исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – уклонение от заключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как материалами дела подтверждено, что к моменту заключения основного договора купли-продажи были подготовлены все необходимые документы агентством недвижимости ООО «<данные изъяты>», которое выступало посредником в данной сделке, также был составлен основной договор купли-продажи квартиры.
Тем не менее, несмотря на неоднократные звонки сотрудников агентства недвижимости с просьбой явиться в установленный срок для подписания основного договора, истец без уважительных причин уклонялся от подписания договора купли-продажи квартиры.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Истец в срок, установленный сторонами для подписания основного договора купли-продажи не явился, от заключения договора в установленный срок отказался.
Факт того, что основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры не был заключен вследствие уклонения (неоднократной неявки) истца Федорова В.Н., от совершения и оформления сделки, подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и свидетельскими показаниями сотрудников ООО «<данные изъяты>»: ФИО1 и ФИО2
В соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны.
Также п.№ предварительного договора предусматривает, что если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя, т.е. истца, внесенный задаток продавцом, т.е. ответчиком, не возвращается. Под виной покупателя понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи, а также отказ от других согласованных сторонами условий и форм расчетов.
Таким образом, основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ по вине самого истца, в связи с чем денежные средства остаются у ответчика.
Истец не предоставил суду никаких доказательств, подтверждающих, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца и доказательств ответственности ответчика за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом суду не предоставлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей наличными сверх денежных сумм, подтвержденных расписками в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Ответчиком суду предоставлены документы- выборка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам в принадлежащей ей квартире, в которой на момент производства расчетов проживал Федоров В.Н. имелась задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, и указанная сумма была погашена Федоровым В.Н. как долг по коммунальным платежам, о чем ею сделана отметка ДД.ММ.ГГГГ в акте приёма-передачи к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако эта отметка не является распиской либо доказательством о внесении Федоровым В.Н. указанной суммы как неосновательного обогащения с её стороны.
Доводы ответчика в этой части истцом не опровергнуты.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).
Обязательство из неосновательного обогащения относится к числу охранительных обязательств, возникновение указанного обязательства имеет место при наличии одновременно следующих правовых оснований: наличия обогащения на стороне приобретателя, получения обогащения за счет потерпевшего, отсутствие правового обоснования обогащения.
Таким образом, положения ст. 1102 ГК РФ применимы к лицу, которое на незаконных основаниях приобрело и сберегло имущество.
Такие основания судом в отношении ответчика Давлетбаевой Х.Т. судом не установлены, доказательств неосновательного обогащения ответчика Давлетбаевой Х.Т. истцом Федоровым В.Н. суду не предоставлены.
Суд считает, что требования указанной статьи не могут быть применены по отношению к ответчику Давлетбаевой Х.Т.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении требований истца Федорова В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Давлетбаевой Х.Т. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Федорова В.Н. о взыскании с Давлетбаевой Х.Т. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение по делу изготовлено 01 февраля 2011 года.
СудьяВ.Н.Ткач