№ 2-238/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» марта 2011 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.
при секретаре Киямовой А.А.
с участием представителя истца Нечаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Т.Ф. к Сирык И.А., администрации г.Сургута о признании утратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Руднева Т.Ф. обратилась в суд с иском о признании Сирык И.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что она является нанимателем квартиры по договору социального найма. В квартире также зарегистрирована ее дочь Сирык И.А., которая не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивает коммунальные услуги, ее вещей в квартире не имеется. Решением суда с них была взыскана задолженность по оплате ЖКУ, ответчик задолженность погашать отказалась.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования, суду пояснила, что истец является ее матерью, ответчик - сестрой. Спорная квартира была предоставлена по ордеру на состав семьи. Ответчик Сирык И.А., девичья фамилия включена в ордер. В квартиру также были вселены двое детей ответчика <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отношении детей была лишена родительских прав и дети находились в детском доме. Ответчик периодически пропадала, но появлялась, в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры в неизвестном направлении, т.к. взяла кредит в банке <данные изъяты> руб., им приходят уведомления о наличии долга по кредиту. В связи с неуплатой коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по квартире имеется постоянный долг, с ДД.ММ.ГГГГ состоялось несколько судом по взысканию долга за ЖКУ. Только однажды в ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила квитанцию об оплате ЖКУ на сумму 1 000 рублей. Долги, взысканные по решению суда ответчик гасить отказывается, она сама вынуждена платить долг, <данные изъяты>.
Ответчик в суд не явилась, по сообщению УВД г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело а в отношении Сирык И.А. прекращено, в связи с установлением места ее нахождения: <адрес>. Определением Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ принимались меры к допросу ответчика судебным поручением по месту фактического жительства, определение вернулось без исполнения. О времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена по телефону, заблаговременно, направлялись письменные извещения о возможности ведения дел в суде через представителя, необходимость предоставления письменных возражений. Ответчик о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик администрация г.Сургута в суд не явилась, в письменном заявлении представитель ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Сургута.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцу Рудневой Т.Ф. предоставлена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека, включая мужа, сына ФИО2 и дочь Сирык И.А. (ответчика).
В ДД.ММ.ГГГГ с истцом Рудневой Т.Ф. заключен на квартиру договор социального найма, в качестве членов семьи указаны: сын ФИО2, дочь ФИО3, дочь Сирык И.А. - ответчик и двое ее детей <данные изъяты>. Решением Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была лишена родительских прав в отношении детей.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
При рассмотрении споров о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, со стороны других лиц, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно акту проверки проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием мастеров участка № УК «ДЕЗ <данные изъяты>» и соседей ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Мерами розыска ее местонахождение было установлено: <адрес>. Ответчик данное место жительства не отрицает.
Спорная квартира является <данные изъяты>, в ней проживают родственники ответчика: мать, брат, сестра с двумя племянниками, каких-либо сведений о том, что ответчик вынужденно выехала из спорной квартиры и ей чинились препятствия в ее пользовании, у суда не имеется.
Ответчик не выполняет обязанностей по договору социального найма по оплате содержания жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Во исполнение решений суда о взыскании задолженности по ЖКУ с лицевого счета ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежным средств в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно решению Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по квартире имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг составил <данные изъяты>. Истцом суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг от имени истца и ее дочери ФИО3 Ответчиком доказательств выполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг в суд не представлено.
Отсутствие у ответчика жилого помещения по месту фактического проживания в <адрес> на праве собственности не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что ответчик в связи с выездом на другое место жительства утратила право пользования спорным жилым помещением.
Исковые требования о признании Сирык И.А. утратившей право пользования жилым помещением, заявленные к администрации г.Сургута не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску Рудневой Т.Ф. к Сирык И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
удовлетворить.
Сирык И.А. признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Рудневой Т.Ф. в иске к администрации г.Сургута о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья Г.А. Луданая