№ 2-246/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» марта 2011 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.
при секретаре Киямовой А.А.
с участием истца Чаплинской Н.В.
представителя истца Громик И.А.
третьего лица Чаплинского С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплинской Н.В., третье лицо Чаплинский С.Н. к Чаплинской Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Чаплинская Н.В. обратилась в суд с иском о признании бывшей невестки Чаплинской Ю.А. утратившей право пользования жилым строением по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей по месту работы предоставили балок по указанному адресу. По договору им оказываются коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ее сын заключил брак с ответчиком, которая была зарегистрирована в строении ДД.ММ.ГГГГ Брак между ее сыном и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Сразу же ответчик с внучкой убыла на постоянное место жительства в <адрес>. Ответчик постоянно проживает в <адрес> работает в <данные изъяты>. Из-за регистрации ответчика она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Считает, что выехав на другое место жительства ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ей предоставили спорное строение в <адрес>, разрешили прописку и в ДД.ММ.ГГГГ она с сыном была прописана. В спорном строении значится прописанным ее бывший муж ФИО2, но у него отдельный лицевой счет и отдельный вход. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын женился и ответчик была вселена в спорное строение и зарегистрирована, приехала в <адрес> из <адрес>, где проживают ее родители. В ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована внучка. Ответчик работала в <адрес>, у них были хорошие взаимоотношения, в ДД.ММ.ГГГГ она была с внучкой в отпуске, по приезду ответчик сообщила ей, что они с ее сыном расходятся. Ответчик собрала свои вещи и с внучкой уехала в ДД.ММ.ГГГГ к родителям в <адрес>, уволилась с работы. У них не было никаких скандалов, до настоящего времени с ответчиком хорошие отношения, она ежегодно вывозит внучку в отпуск. Из-за регистрации ответчика она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Третье лицо поддержал исковые требования, суду пояснил, что ответчик является его бывшей женой, в ДД.ММ.ГГГГ у них был расторгнут брак по инициативе ответчика, он был против развода. Скандалов у них не было, ответчик по своей инициативе уехала к родителям, за ней на машине приехал ее отец, она собрала вещи: носильные, постельные принадлежности, телевизор и уехала. В проживании ей никто не препятствовал.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, была допрошена судебным поручением, исковые требования не признала, указала, что выехала из спорного жилого помещения вынужденно, т.к. после развода отношения с бывшей свекровью испортились и она требовала, чтобы она с дочерью освободила жилье. При постоянных конфликтах совместно проживать было невозможно и она приняла решение временно выехать в <адрес>, до решения вопроса возможного расселения в случае получения жилья. В <адрес> она с дочерью зарегистрированы по месту пребывания, жилых помещений на праве собственности или на основании договора социального найма не имеют. Проживает в жилом помещении, принадлежащим ее дальней родственнице. Коммунальные платежи она не оплачивает, т.к. с бывшим мужем была договоренность, что она воспитывает дочь, а он платит ЖКУ. В связи с ее временным отсутствием она представил документы для перерасчета коммунальных услуг. Планирует вернуться в <адрес> по месту регистрации, считает, что сохраняет право пользования спорным жилым помещением, т.к. оно ветхое, подлежит, сносу, в связи с чем, по социальным нормам ей и дочери положена жилплощадь.
Изучив материалы дела, заслушав истца, ее представителя, третье лицо, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке с места жительства, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ повременному жилью- <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец Чаплинская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ; бывший муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; сын истца Чаплинский С.Н. ДД.ММ.ГГГГ; жена сына - ответчик Чаплинская Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Спорное строение является бесхозяйным строением, которое используется истцом для проживания, органами регистрационного учета по нему производится регистрация граждан по месту жительства (до 1995 г. производилась прописка). Гражданам, проживающим в таких строениях, оказываются коммунальные услуги - содержание, подвоз воды, размещение ТБО. Правоотношения по пользованию такими строениями не урегулированы жилищным законодательством, однако исходя из общего смысла жилищного законодательства, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям аналогию права.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из смысла указанной нормы гражданин, отказавшийся от прав по пользованию жилым помещением и выехавший из него на другое место жительства, утрачивает права по его пользованию.
При рассмотрении споров о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, со стороны других лиц, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчик была вселена в спорное жилое строение в качестве жены Чаплинского С.Н. - сына истца и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик с несовершеннолетней дочерью выехала из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась с работы в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> <адрес>.
Ответчик указывает, что ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер. Однако доказательств вынужденности своего выезда из спорного жилого помещения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в суд не представила. Наличие конфликтных отношений с истцом также суду не доказаны. Доводы ответчика о том, что ее выезд носит временный характер, суд считает необоснованными, т.к. свое намерение возвратиться в <адрес> по месту регистрации, ответчик связывает с предстоящим получением жилого помещения в связи со сносом спорного строения. Ответчик оплату коммунальных услуг по спорному строению не производит.
Отсутствие у ответчика и ее несовершеннолетней дочери другого жилого помещения на основании договора социального найма или на праве собственности по месту проживания в <адрес> не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Несовершеннолетняя дочь ответчика сохраняет право пользования спорным жилым помещением по месту жительства своего отца.
Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что ответчик в связи с выездом на другое место жительства утратила право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чаплинской Н.В., третье лицо Чаплинский С.Н. к Чаплинской Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Чаплинскую Ю.А. признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья Г.А. Луданая