№ 2-756/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2011 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.
при секретаре Киямовой А.А.
с участием истца Киндеева Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндеева Е.М. к Ябердину Э.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Киндеев Е.М. обратился в суд с иском о признании Ябердина Э.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей жены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик Ябердин Э.А. в качестве зятя, хотя брак с его дочерью у ответчика зарегистрирован не был. Ответчик проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, выехал в неизвестном направлении, вывез свои вещи. На основании ст.31 ч. 4 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. за получение юридической консультации, <данные изъяты> руб. за оказанные юридические услуги по сбору документов и подготовку искового заявления, <данные изъяты> руб. за составление акта о не проживании и <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлине.
В судебном заседании истец поддержал исковые требовании, суду пояснил, что квартира принадлежала его супруге на праве собственности, в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик, как зять, хотя брак его дочери и ответчика зарегистрирован не был, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок, практически сразу после рождения ребенка, ответчик из квартиры ушел и более не проживает. После смерти жены в порядке наследования он стал собственником спорной квартиры, дочь в настоящее время состоит в браке и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ членом их семьи не является.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире как зять был зарегистрирован ответчик Ябердин Э.А., брак с дочерью собственника жилого помещения зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок ФИО2
По свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Киндеев Е.М. является собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире в связи с семейными отношениями с дочерью собственника квартиры. Письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик спорную квартиру освободил (прекратил ею пользоваться). В связи с прекращением семейных отношений с дочерью собственника спорной квартиры право пользования у ответчика прекращено, оснований для сохранения за ответчиком прав по пользованию спорной квартирой, судом не установлено, соглашение о сохранении прав по пользованию квартирой с ответчиком не заключалось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг УК «ДЕЗ <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. за составление акта о не проживании ответчика в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, итого в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате устной юридической консультации в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные ДД.ММ.ГГГГ и расходы за юридические услуги по сбору документов и подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. Данные услуги оказывались истцу управляющей компанией ДЕЗ <данные изъяты> и в квитанциях не содержится информация, по какому вопросу истцу управляющей компанией дана устная юридическая консультация, и какое исковое заявление было составлено работниками управляющей компании.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киндеева Е.М. к Ябердину Э.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Ябердина Э.А. признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ябердина Э.А. в пользу Киндеева Е.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению акта о не проживании в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований Киндееву Е.М. о взыскании расходов на оплату расходов на юридические услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья Г.А. Луданая