Дело № 2-354-2011г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
01 марта 2011г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием истца Давлятовой Э.З., представителя истца Давлятовой Х.М., представителя ответчика Карлова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлятовой Э.З. к Администрации г.Сургута о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Давлятова Э.З. обратилась в суд с иском к Администрации г.Сургута о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей была подана заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ до подачи заявки на участие в аукционе между ней и Администрацией г.Сургута был заключен договор задатка, в соответствии с которым ей было перечислено на расчетный счет ответчика <данные изъяты> рублей. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона о продаже земельного участка под жилищное строительство было решено признать аукцион несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе была подана одна заявка, уведомить Давлятову Э.З., что в соответствии с п.27 ст.38.1 Земельного Кодекса РФ единственный участник аукциона не позднее чем через 10 дней после проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи земельного участка по начальной цене аукциона. ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен на подпись проект договора купли-продажи земельного участка, который ей и ответчиком был подписан. Считает данный договор незаключенным, так как он был заключен с нарушением требований ст.395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика в связи с незаконным не возвратом задатка, ей были причинены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с подачей данного иска ей были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ.
Ответчиком Администрацией г.Сургута были предоставлены возражения на иск из которых следует, что согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Частью 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами. Подпункт 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, в свою очередь, гласит о том, что до проведения торгов осуществляется государственный кадастровый учёт земельного участка. Границы земельного участка, предоставленного по договору, установлены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ему присвоен кадастровый номер, то есть земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт. Кадастровый номер является основным признаком, индивидуализирующим земельный участок. Кадастровый номер в договоре указан, также указаны его местоположение, площадь. Договор является заключённым, поэтому нет оснований считать договор задатка недействительным. Что касается части 4 статьи 448 ГК РФ, в данном деле она не подлежит применению. Статья 448 ГК РФ устанавливает общие правила проведения торгов. Часть 4 предполагает отсутствие заключённого договора ввиду того, что торги не состоялись. Вместе с тем частями 26 и 27 статьи 38.1 ЗК РФ
закреплено правило, что в случае признания торгов не состоявшимся по
причине участия в них менее двух участников единственный участник
аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона
вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган местного самоуправления, по решению которого проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона. Истец подписал договор, поэтому в силу пункта 2.2.1 договора задатка и пункта 2.2 договора сумма задатка вошла в стоимость земельного участка и оснований для её возврата не имеется. По указанным причинам не может быть принято во внимание письмо Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №. Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, не применяются к отношениям по организации аукциона по продаже земельных участков для жилищного строительства, поскольку правила проведения таких торгов полностью урегулированы статьёй 31.8 ЗК РФ. Кроме того, данное письмо обращено к другому лицу, а не к истцу. Не известно, на основании каких документов сделан этот ответ. Истец в исковом заявлении подтвердил, что не может исполнить условия договора. Денежные средства за земельный участок должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата не поступила, договор не исполнен, поэтому Администрация города Сургута
намерена расторгнуть договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Согласно части 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны.
В судебном заседании истец, представитель истца Давлятова Х.М., настояли на заявленных требованиях суду пояснили, что заключенный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять не желают, т.к. в настоящее время продаются другие участки, имеющие лучшие качества и дешевле, с информационным сообщением о проведении аукциона и с проектом договора купли-продажи не знакомились, договор Давлятова Э.З. подписала не читая, о том, что перед началом застройки необходимо произвести возмещение затрат за вырубаемые зеленые насаждения не знала, денежные средства для оплаты задатка были взяты взаймы у родственников, которые торопят с возвратом долга, денежных средств для их возврата не имеют.
Представитель ответчика Администрации г.Сургута Карлов Н.И. поддержал возражения на иск суду пояснил, что извещение о проведении аукциона по продаже спорного участка было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, указано местоположение земельного участка, кадастровый номер, площадь, границы, договор купли-продажи, акт приема-передачи, заявка на участие в аукционе. Договор купли-продажи, акт приема-передачи истцом подписан, оснований считать его не заключенным не имеется, договор со стороны истца не исполняется, оснований для возврата задатка нет.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор задатка, согласно которого предметом договора является обеспечение обязательства по заключению между ними договора купли-продажи земельного участка в случае победы на аукционе.
В соответствии с п.2.1. заключенного договора задатка Администрация г.Сургута вправе оставить у себя всю сумму задатка в случае отказа Давлятовой Э.З. от участия в аукционе после признания ее участником аукциона, ибо отказа от заключения договора купли-продажи. В случае победы Давлятовой Э.З. на аукционе при заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами Администрация г.Сургута обязана зачесть всю сумму задатка в стоимость земельного участка с указанием на это в договоре купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи, акт приема передачи земельного участка, задаток в размере <данные изъяты> рублей зачтен в плату по договору, о чем указано в п.2.2. договора.
Согласно ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Администрацией г.Сургута обязанности по заключенному договору купли-продажи выполнила, истец исполнять договор отказывается.
Оснований считать подписанный сторонами договор купли-продажи не заключенным у суда не имеется, таких требований истцом к ответчику не предъявлялось.
Согласно п.2.2.2. заключенного между сторонами договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Сургута обязана вернуть задаток Давлятовой Э.З. в случае если: Давлятова Э.З. не допущена к участию в аукционе, не оказалась победителем аукциона, отозвала заявку до дня окончания срока приема заявок или Администрация г.Сургута отказалась от проведения аукциона.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оснований для возврата задатка истцу ответчиком не усматривает, в связи с этим и не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ответчиком истцу морального вреда.
Согласно ст.98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано, следовательно и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Давлятовой Э.З. в иске к Администрации г.Сургута о взыскании задатка в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней.
Судья: подпись Г.Н.Кузнецова.
Копия верна:
Судья Г.Н.Кузнецова