№ 2-1086/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.
при секретаре Киямовой А.А.
с участием истца Кучинского В.В.
представителя ответчика адвоката Башкирцевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучинского В.В. к Кучинскому П.А., третье лицо администрация г.Сургута о признании утратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Кучинский В.В. обратился в суд с иском о признании двоюродного брата Кучинского П.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что проживает в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма. Я проживаю и зарегистрирован по <адрес>. Между мной и МУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор социального найма жилого помещения. В данном жилом помещении был зарегистрирован и имел право пользования его двоюродный брат - Кучинский П.А., <данные изъяты>. Какими-либо сведениями о нем <данные изъяты> по месту жительства никто не располагает. Данные обстоятельства установлены решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кучинского П.А. безвестно отсутствующим. На основании решения суда ответчик был снят с регистрационного учета. В настоящее время он один проживает и пользуется квартирой на условиях договора социального найма. Однако снятие Кучинского П.А. с регистрационного учета не означает, что он утратил право пользования данным жилым помещением и, администрация г.Сургута как наймодатель не может заключить договор приватизации без его волеизъявления. Ответчик пропал уже более 15 лет, никаких известий, либо сведений о нем он не получал, никаких препятствий в пользовании жильем и проживании в нем он не чинил. Он самостоятельно исполняет обязанности нанимателя по оплате ЖКУ. На основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ к родному брату ФИО3, ответчик их двоюродный брат <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда он был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета.
Ответчик в суд не явился, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим, снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по последнему известному месту пребывания в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ возражений по иску не представила.
Третье лицо администрация г.Сургута в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ) была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи три человека, включая жену ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и племянника Кучинского П.А. - ответчика по делу. Все лица, указанные в ордере были прописаны в квартире ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), истец Кучинский В.В. был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с истцом Кучинским В.В. был заключен договор социального найма на квартиру, в качестве членов семьи никто не указан.
Решением Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кучинского В.В. о признании Кучинского П.А. безвестно отсутствующим было удовлетворено. Решением установлено, что Кучинский П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в ЗАГСЕ актовая запись о смерти Кучинского П.А. отсутствует.
На основании состоявшегося решения суда о признании безвестно отсутствующим Кучинский П.А. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по спорной квартире.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
При рассмотрении споров о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, со стороны других лиц, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчик <данные изъяты>, и более о его местонахождении ничего неизвестно. При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения ввиду выезда на другое место жительства, его добровольного отказа от прав по пользованию данным жилым помещением и отказе от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг. Наличие у ответчика <данные изъяты> является уважительной причиной для не проживания в жилом помещении. Отсутствие в жилом помещении по причине <данные изъяты>, является временным. <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кучинскому В.В. в иске к Кучинскому П.А., третье лицо администрация г.Сургута о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья Г.А. Луданая