Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 02 марта 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием истца Болишевской Е.Б., представителя истца Хамидуллиной В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болишевской Е.Б. к Селезневу В.Г., третье лицо Пинюгин В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Болишевская Е.Б. обратилась в суд с иском к Селезневу В.Г., третье лицо Пинюгин В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит ей и сыну Пинюгину В.В., по № доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик-Селезнев В.Г., который членом их семьи не является, в квартире был зарегистрирован по его просьбе с целью трудоустройства в городе Сургуте. При регистрации в квартире с ним была устная договоренность, что через 3-4 месяца он сам снимется с регистрационного учета. Однако, ответчик своё обещание не сдержал, <данные изъяты>. Коммунальные услуги за содержание квартиры никто из них не оплачивает. Она вынуждена нести все расходы по оплате коммунальных услуг. Так как между ней и ответчиком не было заключено письменное соглашение о сроке безвозмездного пользования квартирой, а она не предупредив ответчика о прекращении его права безвозмездного пользования квартирой, подала в суд исковое заявление о признании ответчика прекратившим права пользования квартирой, суд в удовлетворении исковых требовании отказал. В присутствии своих знакомых ФИО1 и ФИО2 она, ДД.ММ.ГГГГ предупредила ответчика, чтобы он в срок до ДД.ММ.ГГГГ выписался из квартиры, хотела вручить ему письменное предупреждение, однако, он отказался его получать. Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в судебном заседании в качестве ответчика и был извещен о ее намерении снять его с регистрационного учета. Просит удовлетворить иск на основании ст.30 ЖК РФ, ст.ст.689,699 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.
В судебное заседание ответчик Селезнев В.Г., третье лицо Пинюгин В.В., не явились, извещены надлежащим образом, получить повестку отказались, о чем имеется отметка в повестках лиц, вручающих их. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1 суду пояснили, что присутствовали ДД.ММ.ГГГГ при вручении Болишевской Е.Б. Селезневу В.Г. предупреждения о снятии с регистрационного учета из <адрес>, который от подписи отказался, ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Селезнев В.Г. и Пинюгин В.В. отказались от получения повесток в суд на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и получении копии иска с приложенными к нему документами, <данные изъяты>.
Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.
В соответствии со ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Болишевской Е.Б. к Селезневу В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации ответчика в квартире между сторонами сложились фактические правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока. Письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. В качестве члена семьи ответчик в спорную квартиру не вселялся, пользуется жилым помещением периодически, должен быть предупрежден о прекращении его права пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком возражений по иску не предоставлено, показаниями свидетелей факт предупреждения ответчика ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права пользования спорным жилым помещением, подтвержден.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец от взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отказалась, о чем предоставила суду письменное заявление.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болишевской Е.Б. к Селезневу В.Г., третье лицо Пинюгин В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Селезнева В.Г. прекратившим права пользования жилым помещением <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суде Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение десяти дней.
Судья подпись Г.Н.Кузнецова
Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова