№2-809/2011 О признании указания противоречащим законодательству



Дело № 2-809/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 15 марта 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Захарова Д.П.

секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.

с участием:

представителя заявителя Волковской Г.В.

представителя ответчиков Булатова П.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковской О.А.М. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре», филиалу бюро МСЭ г. Сургута по ХМАО - Югре о признании указания в исполнителях самого инвалида в разделе «образования» противоречащим законодательству; обязании указать МСЭ в графе исполнителей государство в лице гос.учреждений; обязании МСЭ изменить исполнителя в ИПР истицы согласно законодательству

установил:

Истица Волковская О.А.М. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре», филиалу бюро МСЭ г. Сургута по ХМАО - Югре о признании указания в исполнителях самого инвалида в разделе «образования» противоречащим законодательству; обязании указать МСЭ в графе исполнителей государство в лице гос.учреждений; обязании МСЭ изменить исполнителя в ИПР истицы согласно законодательству, по следующим основаниям.

Истица считает, что индивидуальная программа реабилитации составлена для нее с нарушением Федерального закона о социальной защите инвалидов в РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04 августа 2008 г. № 379Н.

Истица считает, что согласно ИПР, обеспечение образования с Государства переложено на инвалида; прием, выполнение обеспечения своего образования по ИПР невозможен ею в течение многих лет по материальным причинам.

Перечень технических средств реабилитации по оплате их ФСС оканчивается словами «и др.», позволяющими МСЭ включать в оплату всех необходимых тех. средств в оплату их ФСС РФ.

Истица считает, что по закону, в части образования, инвалид не числиться даже как соучастник исполнения, а по ИПР истицы - исполнителем является сам инвалид.

По приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04 августа 2008г. № 379Н, ИПР для инвалида носит рекомендательный характер, а для гос. учреждений является обязательным для исполнения всех ветвей власти и ИПР должна согласовываться с инвалидом или его представителем, о чем гласит обязательное указание инвалидом или его представителем указание согласия с данной ИПР, что полностью игнорируется МСЭ.

На основании изложенного, ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Конституции РФ, ФЗ О социальной защите инвалидов в РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04 августа 2008 г. № 379 Н, Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 г. № 2, ст.ст. 254 - 258 ГПК РФ истица просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Волковская Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме. Изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения.

Представитель ответчиков исковые требования не признал полностью. Суду пояснил, что средства реабилитации, требуемые истицей, не входят в Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду и не могут предоставляться инвалиду с освобождением от оплаты.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида - Волковской О.А.М., составленной Филиалом-бюро № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре», истице установлены мероприятия профессиональной реабилитации, согласно которым она для получения образования нуждается в ТСР (технических средствах реабилитации) - компьютере, <данные изъяты> (л.д. 7). Исполнителем проведения мероприятий профессиональной реабилитации указана истица.

Истица оспаривает данные выводы, считает, что исполнителем должно являться Государство в лице соответствующих государственных учреждений.

Суд считает данный вывод истицы ошибочным, требования необоснованными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 N 181-ФЗ, признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что: «Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма».

Согласно п. 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» от 17.11.2009 N 906н (далее Порядок), к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся находящиеся в ведении Федерального медико-биологического агентства Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, главное бюро, осуществляющее медико-социальную экспертизу работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий (далее - Главные бюро), имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро МСЭ).

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении ФМБА России» от 31.01.2009 года № 98-р, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» отнесено к ведению ФМБА России.

Пунктом 5 Порядка, на бюро МСЭ возложена функция по разработке и корректировке индивидуальных программ реабилитации инвалидов, в том числе определения видов, форм, сроков и объемов мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

Исполняя возложенную Государством, на бюро МСЭ функцию, Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8) истице была проведена медико-социальная экспертиза, в ходе которой была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее - ИПР).

Данная ИПР разработана в соответствии с Приложением № 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации» от 04.08.2008 N 379н (л.д. 35, 36) (далее Приложение).

Согласно абз. 3 п. 1 Приложения, ИПР содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, (далее - Перечень) так и реабилитационные мероприятии, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Средства реабилитации, в отношении которых истица не согласна с выводами экспертов бюро МСЭ отнесены к техническим средствам реабилитации инвалида (далее TCP). При этом оспариваемые TCP не в ходят в Перечень, следовательно не могут предоставляться инвалиду с освобождением от платы.

Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду
(утв. распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. N 2347-р)
(с изменениями от 12 ноября 2010 г.) предусмотрены следующие технические средства реабилитации:

трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни;

кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные;

протезы, в том числе эндопротезы, и ортезы;

ортопедическая обувь;

противопролежневые матрацы и подушки;

приспособления для одевания, раздевания и захвата предметов;

специальная одежда;

специальные устройства для чтения "говорящих книг", для оптической коррекции слабовидения;

собаки-проводники с комплектом снаряжения;

медицинские термометры и тонометры с речевым выходом;

сигнализаторы звука световые и вибрационные;

слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления;

телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами;

телефонные устройства с текстовым выходом;

голосообразующие аппараты;

специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники);

абсорбирующее белье, подгузники;

кресла-стулья с санитарным оснащением.

Перечень указанных ТСР является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит. Компьютер, программа для чтения и письма, сканер, программа для сканера - редактора, набор письма по брайлю в ТСР, согласно Перечню, не указаны.

Истица считает, что исходя из ст.ст. 18. 19 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", у Государства в лице образовательных учреждений и органов социальной защиты имеется обязанность по обеспечению инвалида всем необходимым для получения образования, в том числе и TCP, что не соответствует действительности.

При анализе и толковании указанных норм во взаимосвязи с отдельными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (Постановление Правительства РФ «О порядке предоставления инвалидам услуг по сурдопереводу за счет средств федерального бюджета» от 25.09.2007 N 608. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Порядка воспитания и обучения детей-инвалидов на дому и в негосударственных образовательных учреждениях» от 18.07.1996 N 861, Письмо Минобразования РФ «Об условиях приема и обучения инвалидов в учреждениях высшего профессионального образования» от 25.03.1999 N 27/502-6. Постановление Правительства ХМАО - Югры «Об утверждении Порядка обучения детей-инвалидов по полной общеобразовательной или индивидуальной программе на дому» от 06.05.2006 N 100-п) на Государство, в лице образовательных учреждений, возложены обязательства по равному доступу инвалидов к получению образования, а также обязательства по предоставлению инвалидам возможности обучатся в таких учреждениях с приспособлением помещений, мебели, оборудования к возможностям инвалидов и в соответствии с требованиями безбарьерной архитектуры, адаптации программ обучения к психофизиологическим особенностям инвалидов, педагогической коррекции учебного процесса.

Так же является необоснованным довод истца о том, что TCP должны предоставляться инвалиду за счет средств федерального бюджета через Фонд социального страхования, поскольку, как уже отмечалось ранее, оспариваемые TCP не в ходят в Перечень, следовательно, не могут предоставляться инвалиду с освобождением от платы.

Аналогичная позиция изложена и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», в котором в частности указано следующее: согласно ст. 11 Федерального закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объёмы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (ч. 1 ст. 11 ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 3 ст. 11).

Форма индивидуальной программы реабилитации ребёнка-инвалида, выдаваемая федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 379н (до 1 октября 2008 г. действовал приказ от 29 ноября 2004 г. N 287).

Учитывая изложенное, исковые требования истицы удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Волковской О.А.М. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре», филиалу бюро МСЭ г. Сургута по ХМАО - Югре о признании указания в исполнителях самого инвалида в разделе «образования» противоречащим законодательству; обязании указать МСЭ в графе исполнителей государство в лице гос.учреждений; обязании МСЭ изменить исполнителя в ИПР истицы согласно законодательству - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: Захаров Д.П.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200