Гражданское дело 2-968\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе
председательствующего судьи Начарова Д.В.
при секретаре Пятковой Е.В.
с участием
представителя ответчика Никифоровой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 к Лиханову П.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 обратилось в суд исковым заявлением к Лиханову П.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения <адрес>. Получил указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ согласно акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В спорном жилом помещении прописан ответчик, что препятствует собственнику жилого помещения пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом. Просит прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Лиханова П.П. по <адрес>, взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Лиханов П.П. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживают, место его жительства неизвестно.
Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.
На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Никифорова С.К., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика адвокат Никифорова С.К., судебном заседании пояснила, что он не уполномочена признавать или не признавать требования, так как выступает по назначению, без соглашения с ответчиком.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передана квартира <адрес>.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ является собственником квартиры <адрес>.
Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, Лиханов П.П. в <адрес> не проживает.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, институт прекращения права пользования жилым помещением напрямую связан с указанными основаниями, а потому требование истца к ответчику о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Лиханова П.П. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
Взыскать с Лиханова П.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 Западно-Сибирского банка Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Д.В.Начаров