2-1374/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 21 марта 2011 года.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
в составе:
председательствующего судьи Антонова А.А.,
секретаря судебного заседания Быковой Н.А.,
представителя истца Остапчук О.П.,
представителя ответчика - адвоката по назначению Коркиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличкина В. Г. к Сапожниковой И. В., третье лицо Сургутский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по ХМАО - Югре, о государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка и признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Куличкин В. Г. обратился с иском к Сапожниковой И. В., третье лицо Сургутский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по ХМАО - Югре, о государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка и признании права собственности.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика земельный участок № в <данные изъяты>, улица № в <адрес>, размером <данные изъяты>. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем он не может осуществить необходимые регистрационные действия.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, Остапчук О.П., предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд принять решение о государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка № в <данные изъяты>, улица № в <адрес> и перехода на него права собственности.
В судебном заседании стороны и представитель третьего лица не присутствовали.
Истец письменно просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. Его представитель заявленные требования поддержала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, поскольку это не затрагивает прав и обязанностей Управления, возражений против удовлетворения исковых требований не высказал.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещалась о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно почтовым уведомлениям, повестки были возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с информацией ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Сургуте, ответчик зарегистрированной не значится.
Суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В качестве представителя ответчика, судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, привлечена адвокат Сургуской городской коллегии Коркина Н.М., которая иск не признала, так как не имеет соответствующих полномочий. Вопрос об удовлетворении исковых требований ставила на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Сапожниковой И.В. земельный участок №, площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> улица № в <адрес>, который был удостоверен нотариусом Макаровой Л.А.что подтверждено копией договора.
В соответствии с отзывом третьего лица, сведения о регистрации права собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенный земельный участок истец не имеет возможности, в связи с неизвестностью места нахождения второй стороны договора купли продажи - Сапожниковой И.В..
Тот факт, что ответчик не предприняла мер, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, не сообщила истцу о месте своего нахождения, суд расценивает как уклонение от совершения такой регистрации.
Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными, а потому - подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куличкина В. Г. удовлетворить в полном объеме.
Принять решение о государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка № в <данные изъяты> улица № в <адрес>, размером <данные изъяты>, заключенного между Куличкиным В. Г. и Сапожниковой И. В. ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверенного нотариусом Михайловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и переходе права собственности на названный земельный участок от Сапожниковой И. В. к Куличкину В. Г..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья: Антонов А.А.
Копия верна: Судья Сургутского городского суда Антонов А.А.