№2-1028/2011 О поеуждении к проведению общедомовой системы ПГС и приборов отопления в проектное исполнение



Гражданское дело 2-1028\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе

председательствующего судьи Начарова Д.В.

при секретаре Пятковой Е.В.

с участием

представителя истца Бруско С.С.

ответчика Колбас Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Престиж» к Колбас Е. С. о понуждении к приведению общедомовой системы ГВС и прибора отопления в проектное исполнение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Престиж» обратилось в суд с исковым заявлением к Колбас Е.С. о понуждении к приведению общедомовой системы ГВС и прибора отопления в проектное исполнение, мотивируя свои требования тем, что на основании п.п. б, в, г ст. 50 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» был осуществлен выход работниками управляющей компании ООО «Престиж» для осмотра технического и санитарного состоянии внутриквартирного оборудования. При осмотре внутриквартирного оборудования, расположенного в <адрес>, установлено, что собственник данной квартиры- Колбас Е.С., самовольно и незаконно произвела переоборудование, а именно: циркуляционный стояк горячего водоснабжения заштроблен в стены и пол в ванной комнате, устроены так называемые «теплые полы», так же выполнена подводка системы ГВС к смесителю в ванной комнате, таким образом, что забор горячей воды происходит минуя прибор учета горячей воды, так же демонтирован прибор отопления в зале. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Колбас Е.С. было направлено письмо-предписание с указанием о восстановлении транзитной общедомовой системы ГВС, включая о восстановлении прибора отопления в зале. Однако Колбас Е.С. на вышеуказанное письмо-предписание никак не отреагировала и не привела систему ГВС и прибор отопления в прежнее состояние, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать Колбас Е.С. привести общедомовую систему ГВС, проходящую в ванной комнате и прибор отопления в зале, в <адрес> в проектное исполнение, демонтировать врезку разводящего трубопровода горячей воды, выполненную в обход прибора учета.

Представитель истца Бруско С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям указанным в заявлении.

Ответчица Колбас С.С., заявленные ООО «Престиж», требования признала, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица администрации г. Сургута, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание Колбас Е.С., исковых требований ООО «Престиж» о приведении обшедомовой системы ГВС и прибора отопления в проектное исполнение в <адрес>.

Сторонам были разъяснены последствия признания исковых требований, о чем ответчик представил письменное заявление.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Престиж» к Колбас Е. С. о понуждении к приведению общедомовой системы ГВС и прибора отопления в проектное исполнение удовлетворить.

Обязать Колбас Е. С. привести обшедомовую систему ГВС, проходящую в ванной комнате и прибор отопления в зале, в <адрес> в проектное исполнение.

Обязать Колбас Е. С. демонтировать врезку разводящего трубопровода горячей воды, выполненную в обход прибора учета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Д.В.Начаров

-32300: transport error - HTTP status code was not 200