РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 04 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Собакарева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2011 по иску Карташовой А.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Караташова А.Ю. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 04 октября 2010 года в городе Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ-21083, NissanSkyline, Toyotaprius. Принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-21083 получил технические повреждения. Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавший риск гражданской ответственности причинителя вреда, водителя автомобиля марки NissanSkyline ФИО1, определил размер страхового возмещения <данные изъяты>. Истица полагала, что сумма страхового возмещения явно занижена, в связи с чем просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также возместить ей судебные расходы.
Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От обоих поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.
Представитель истицы Собакарев Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте на улице Гагарина произошло столкновение трёх автомобилей: марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истице, марки NissanSkyline, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление и принадлежащий ФИО1, марки Toyotaprius, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащий ФИО3
Автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истице, получил технические повреждения: переднего бампера, капота, обеих блок-фар, решётки радиатора, передних крыльев, крыши, рамки лобового стекла, передних дверей, заднего правого крыла.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении столкновение автомобилей стало возможным ввиду нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки NissanSkyline, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки NissanSkyline, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в порядке обязательного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В силу пункта 2.1 статьи 12 этого же Закона, а также пункта 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты истице составил <данные изъяты>.
Истицей представлен в материалы дела отчёт <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, согласно которому стоимость с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.
Изучив представленные в материалы дела заключение ООО <данные изъяты> (г.Москва) о стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего истице, на основании которого определён размер страховой выплаты, и отчёт <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что достоверным является отчёт об оценке, представленный в материалы дела истицей и подготовленный <данные изъяты>, поскольку он соответствует общим требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчёта об оценке. В данном отчёте приводится расчёт процента износа заменяемых деталей, анализ рынка запасных частей, материалов и услуг по ремонту транспортных средств в городе Сургуте, на основании которого выведены средние цены стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа работ по ремонту автомобилей.
Второму потерпевшему ФИО3 согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ определено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Указанная денежная сумма получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует расходный кассовый ордер.
На основании изложенного суд полагает, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истице составляет <данные изъяты>.
Поскольку согласно акту о страховом случае и сообщению ОСАО «РЕСО-Гарантия» Карташовой перечислено в кассу филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требования, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворённых требований, истице с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в размере <данные изъяты>.
В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение понесённых расходов представлена квитанция.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в рассмотрении гражданского дела, суд считает разумным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.
Ходатайство истицы о возмещении ей расходов по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, суд считает, удовлетворению не подлежит, так как суд не относит данные расходы к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Карташовой А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Карташова А.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько