Дело №2-956/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе
председательствующего судьи Максименко И.В.
при секретаре Граммаковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удовиченко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская Дорожно-Строительная компания» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Удовиченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская Дорожно-Строительная компания» (далее ООО «СДСК») о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СДСК» <данные изъяты> При трудоустройстве в трудовом контракте была определена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Однако, за весь период работы заработная плата не выплачивалась, а также при увольнении зарплату и расчет при увольнении не выплатили. Удовиченко расценивает не выплату зарплаты как причинение морального вреда, так как за весь период работы ни разу не получал зарплату, проживает с матерью пенсионеркой, которая содержит его на свою пенсию. Просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Удовиченко В.В. не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ООО «СДСК» не явилось, было извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщило. Суд рассматривает дело в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что Удовиченко В.В. на основании трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №Г от ДД.ММ.ГГГГ, записей в трудовой книжке о приеме на работу был принят на работу в ООО «СДСК» <данные изъяты>. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДСК» Удовиченко В.В. был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату в установленные Трудовым Кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего распорядка и трудовым договором сроки.
Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено пунктом 1 статьи 6 трудового контракта Удовиченко В.В. был установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Учитывая, что ООО «СДСК», в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены документы и доказательства, подтверждающие выплату Удовиченко В.В. заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает требования истца о взыскании заработной платы за все время работы у ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, суд считает не состоятельными требования Удовиченко В.В. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ, так как из установленных в трудовом контракте сумм оплаты видно, что истцу выплачивается заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, где не прописаны суммы обязательных удержаний, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации заработная плата, полученная физическим лицом по основному месту работы, облагается налогом на доходы физических лиц. Стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику за каждый месяц налогового периода (календарного года), в течение которого отношения между работником и работодателем определялись трудовым договором (контрактом). Таким образом, налоговая база по НДФЛ ежемесячно уменьшается на сумму положенного работнику стандартного налогового вычета. Стандартные налоговые вычеты предоставляются только налогоплательщикам - резидентам Российской Федерации, которые получали в отчетном налоговом периоде доходы, облагаемые НДФЛ по ставке 13 процентов.
Таким образом, заработная плата, которую ответчик за минусом налога НДФЛ 13%, ежемесячно должен был выплачивать Удовиченко В.В., составляет <данные изъяты>
Учитывая то, что месячная заработная плата Удовиченко В.В. составляет <данные изъяты> рублей и принимая во внимание, что в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СДСК» не было предоставлено иных доказательств и документов, подтверждающих отсутствие задолженности по выплате зарплаты и расчета при увольнении истца, хотя суд запрашивал и предлагал ответчику представить письменные доказательства по заявленным Удовиченко В.В. требованиям, то задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает что в пользу Удовиченко В.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Кроме того, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении норм трудового права в части не своевременной выплаты работнику заработной платы, Удовиченко В.В. нанесен моральный вред. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом принципов разумности и справедливости, а также не выплаты заработной платы в установленные законом сроки, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города окружного значения Сургут, в соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутская Дорожно-Строительная компания» в пользу Удовиченко В.В заработную плату в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутская Дорожно-Строительная компания» в пользу Удовиченко В.В компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутская Дорожно-Строительная компания» в доход бюджета города окружного значения Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.В. Максименко