Дело № 2-138/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Сургут 18 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Захарова Д.П.
секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.
с участием:
истца Беловой Е.В.
представителя истца Карпова О.Ю.
представителя ответчика ОАО «Вторая
генерирующая компания оптового рынка
электроэнергии» Нетеловой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Е.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», об обязании Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <данные изъяты> включить в педагогический стаж трудовой деятельности дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада-ясли <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем сада-ясли <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем сада-яслей <данные изъяты> в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Учреждения <данные изъяты> в <адрес>; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязании произвести перерасчет пенсии и выплату досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Истица Белова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», об обязании ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> включить в педагогический стаж трудовой деятельности дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада-ясли <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем сада-ясли <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем сада-яслей <данные изъяты> в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Учреждения <данные изъяты> в <адрес>; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязании произвести перерасчет пенсии и выплату досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за №, согласно которого в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173.
Ответчик не включил следующие периоды педагогической деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя и воспитателя-методиста в детском саду-яслях <данные изъяты> в яслях-саду <данные изъяты> и <данные изъяты> так как в выписке из индивидуального лицевого счета сведения отражены обычными условиями.
Был запрошен акт проверки на данный период. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, завершить проверку факта льготной работы Беловой Е.В. не представляется возможным в связи с тем, что документы предоставлены не в полном объеме.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Центре <данные изъяты> не включен истице в педагогический стаж, так как данный вид учреждения не предусмотрен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) (с изменениями от 26 мая 2009 г.).
По мнению ответчика, право на досрочную пенсию по старости у истца возникает по достижении возраста 50 лет.
Истец принятое ответчиком решение считает незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника.
В трудовой книжке на имя истца имеются записи о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала воспитателем в яслях-саду <данные изъяты> куда была переведена на период отпуска женщины в связи с рождением ребёнка.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала воспитателем яслей-сада <данные изъяты> постоянно.
Данные записи в трудовой книжке соответствуют инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1074 г. № 162.
Что касается работы истца в садах-яслях <данные изъяты> и <данные изъяты>», на которые ссылается ответчик в протоколе заседания Комиссии, истица указывает, что работала в данных дошкольных воспитательных учреждениях значительно раньше, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истица так же считает, что период её работы в должности воспитателя яслей-сада <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не включен ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
На основании изложенного, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г., Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании», ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истица просит требования удовлетворить; обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя яслей-сада <данные изъяты> в <адрес>; обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Учреждения <данные изъяты> в <адрес>.
При рассмотрении дела истицей были уточнены исковые требования. Просит обязать ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> включить в педагогический стаж трудовой деятельности дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада-ясли <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем сада-ясли <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем сада-яслей <данные изъяты> в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Учреждения <данные изъяты> в <адрес>; обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО - Югры назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии, выплату досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование уточнения иска указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истицей был изменен предмет иска, который дополнен требованием о включении в педагогический стаж трудовой деятельности периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду-яслях <данные изъяты>», в яслях-саду <данные изъяты> и <данные изъяты>», и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Данные исковые требования основаны на том, что указанный период работы истца в названных дошкольных учреждениях ответчиком не включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Однако, согласно записям в трудовой книжке истца, а также Акта № достоверности индивидуальных сведений застрахованных лиц в части страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в качестве воспитателя истец работала следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада-ясли <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем сада-ясли <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем сада-яслей <данные изъяты>
Истец считает, что ответчиком незаконно не включен в стаж педагогической деятельности период работы в садах-яслях <данные изъяты> и <данные изъяты>», так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в названных дошкольных учреждениях истец никогда не работала.
При отказе включения периода работы в саде-яслях <данные изъяты> в педагогический стаж, ответчиком так же была допущена ошибка.
Что касается педагогической деятельности истицы в саде-яслях <данные изъяты>», то истица работала в данном дошкольном учреждении не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица уточняет свои исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом отзыва на исковое заявление. Согласно представленного отзыва ответчик исковые требования не признает в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояли в полном объеме, изложили обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения.
Представитель ответчика - ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Нетелова М.М. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению полностью.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Исходя из анализа копии пенсионного дела (л.д.111-150), судом установлено, что ответчиком фактически отказано в зачете в стаж педагогической деятельности оспариваемых периодов, что послужило основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.
Суд считает отказ в зачете оспариваемых периодов и отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, по следующим основаниям.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника.
Ответчик указывает, что истца работала в садах-яслях <данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.
В трудовой книжке на имя истца имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в детский сад - ясли <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем детского сада - яслей <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ переведена в детский сад - ясли <данные изъяты> воспитателем на период отпусков женщины в связи с рождением ребенка; ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно воспитателем детского сада - яслей <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем - методистом яслей - сада <данные изъяты> на период отпусков женщины в связи с рождением ребенка; ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем яслей - сада <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ переведена в ясли - сад <данные изъяты> воспитателем на период отпусков женщины в связи с рождением ребенка; ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно воспитателем яслей - сада <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 119-121).
Данные записи в трудовой книжке соответствуют инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1074 г. № 162, не оспариваются ответчиком.
Кроме трудовой книжки, факт работы истца в должности воспитателя яслей-сада <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой, выданной ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» Филиал ОАО <данные изъяты>, согласно которой Белова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала полный рабочий день при полной рабочей неделе на <данные изъяты> (ныне Филиал <данные изъяты>) в городе <адрес>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в детском саду-яслях <данные изъяты>», в садах-яслях <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого же Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из названного пункта, а, также иных статей Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, предусмотрены ли действующими Списками или перестали считаться таковыми те должности и учреждения, которые относились согласно действовавшим нормативным правовым актам к должностям и учреждениям, работа на или в которых ранее засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.
Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежавших к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста; различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности, нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из ст.39 Конституции РФ требования равноправия применительно к правам, гарантированным ею. Кроме того, пенсионные права граждан не могут быть ущемлены по отношению к другим гражданам, и в том случае, если льготы по стажу работы имели место ранее вступившего в действие закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», то суд применяет к данным правоотношениям ранее действовавшее законодательство.
Как указано в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ним имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании», образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.
Пунктом 2.1 устава Учреждения <данные изъяты> определено, что целью Центра является оказание несовершеннолетним лицам, имеющим отклонения в физическом и умственном развитии медико-социальной, психолого-социальной и социально-педагогической помощи, обеспечение их социальной адаптации к жизни в обществе, семье, к обучению и труду.
Пунктом 2.2.8 этого же Устава определена организация обучения несовершеннолетних, принятых в Центр, не имеющих возможности посещать образовательные учреждения по состоянию здоровья.
Согласно приложению № к Лицензии Муниципальное учреждение <данные изъяты> осуществляет образовательную деятельность по реализации специальной (коррекционной) программы дошкольного образования и начального общего образования по адресу: <адрес>.
Из пункта 1.1. «Положения об отделении дневного пребывания» следует, что отделение дневного пребывания является структурным подразделением Учреждения <данные изъяты>», целями которого являются оказание несовершеннолетним лицам, имеющим отклонения в физическом и умственном развитии медико-социальной, психолого-социальной и социально-педагогической помощи, обеспечение их социальной адаптации к жизни в обществе, семье, к обучению и труду, о чем указано в разделе № Положения - «Цели и задачи».
В соответствии с должностной инструкцией воспитателя, утвержденной директором УСО <данные изъяты> функциями воспитателя является осуществление поэтапного выполнения индивидуальных программ социальной реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями в части социально-педагогических мероприятий.
Из аттестационного листа следует, что Беловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимаемой должность на момент аттестации воспитателя УСО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория сроком на 5 лет по должности воспитатель.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Истолкование ответчиком норм как позволяющих не включать время выполнения истцом работы в должности воспитателя Центра <данные изъяты>», так как данный вид учреждения не предусмотрен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требования части 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, и приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение, предусмотренное частью 1 ст. 39 Конституции РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о включении спорного периода трудовой деятельности истицы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Учреждения <данные изъяты>», в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Учитывая, что у истицы на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости имелся необходимый стаж педагогической деятельности - 25 лет, что предусмотрено п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», подлежит удовлетворению требование истицы об обязании ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии, а так же выплату досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Беловой Е.В. удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры включить в педагогический стаж трудовой деятельности Беловой Е.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период работы Беловой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада-ясли <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем сада-ясли <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем сада-яслей <данные изъяты> в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Учреждения <данные изъяты> в <адрес>;
обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры назначить Беловой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;
обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры произвести перерасчет пенсии и выплату досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Беловой Е.В. .
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: Захаров Д.П.