г. Сургут 17 марта 2011г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Захарова Д.П.
секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.
с участием:
истца Тумановой А.Г.
представителя ответчика Драчева М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Риони» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате, компенсации морального вреда
установил:
Истица Туманова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Риони» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
Между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истица была принята на должность <данные изъяты> принадлежащего ответчику ресторана.
Согласно п. 4.1. Договора истице была установлена заработная плата в размере должностного оклада - <данные изъяты>., с районным коэффициентом в размере 70% и северной надбавкой в размере 50%; размер заработной платы составлял <данные изъяты>.
На всем протяжении трудовой деятельности у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцу не выплачивалась. По подсчетам истицы, за весь период работы ответчик должен был выплатить заработную плату в следующих размерах: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. (плата за отработанное время) + <данные изъяты> руб. в день (проценты по норме ст. 236 ТК РФ) за 93 дня. т.е. <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. (плата за отработанное время) + <данные изъяты> в день (проценты по норме ст. 236 ТК РФ) за 78 дней, т.е. <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. (плата за отработанное время) + <данные изъяты> руб. в день (проценты по норме ст. 236 ТК РФ) за 335 дней, т.е. <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. (плата за отработанное время) + <данные изъяты> руб. в день (проценты по норме ст. 236 ТК РФ) за 320 дней, т.е. <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. (плата за отработанное время) + <данные изъяты> руб. в день (проценты по норме ст. 236 ТК РФ) за 305 дней, т.е. <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. (плата за отработанное время) + <данные изъяты> руб. в день (проценты по норме ст. 236 ТК РФ) за 290 дней, т.е. <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. (плата за отработанное время) + <данные изъяты> руб. в день (проценты по норме ст. 236 ТК РФ) за 279 дней, т.е. <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Итого, общая сумма составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено <данные изъяты> руб., таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате перед истицей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Невыплатой положенных согласно ТК РФ денежных средств истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением имущественных прав, необходимостью в состоянии беременности стоять в очередях, писать заявления в Прокуратуру г. Сургута, в федеральную инспекцию труда, участвовать в разбирательствах.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, истица просит на основании ч. 7 ст. 394 ТК РФ компенсировать причиненный ей моральный вред, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, ст.ст. 21, 22, 236, 394 ТК РФ истица просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности и денежной компенсации по заработной плате в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании от истицы поступило уточнение наименования ответчика, в связи с изменением ответчиком своего названия на ООО «Риони». Судом принято уточнение исковых требований, установлено, что ООО «<данные изъяты>» изменило наименование на ООО «Риони», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изменено название ООО «<данные изъяты>» на ООО «Риони».
В судебном заседании истица просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что не может представить доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд. Пояснила, что после увольнения по собственному желанию от ответчика неоднократно обращалась к руководителю Общества ФИО1. с просьбой о выплате причитающейся заработной платы, но в ответ он просил подождать. Обращалась с заявлением к мировому судье, в прокуратуру, в государственную инспекцию труда, но мировой судья посоветовал обратиться в прокуратуру, а обращения в прокуратуру и государственную инспекцию труда результатов не дали.
Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истицей срока обращения в суд без уважительных причин. Пояснил, что запрашиваемая судом документация по истице в Обществе не сохранилась, т.к. бывший директор Общества ФИО2., освобожденная от исполнения обязанностей директора, при передаче полномочий новому директору Общества кадровые документы на истицу, бухгалтерскую документацию, и т.п. не передала.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требований Тумановой А.Н. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) и копией трудовой книжки (л.д. 19, 20).
Согласно записи № в трудовой книжке истицы (л.д. 20) истица уволена по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт истица так же подтвердила в исковом заявлении.
Как видно из текста искового заявления, истец обосновывает исковые требования нарушением своих трудовых прав, имевших место во время работы истца в Обществе. Компенсацию морального вреда просит взыскать на основании специальной норы - ст. 237 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Законодатель тесно связывает компенсацию морального вреда, порядок его возмещения, с наличием не только нарушения трудовых прав граждан, но и трудовых отношений, прямо указывает, что возмещению подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя; и относит порядок компенсации морального вреда в данном случае к трудовому законодательству, а не к общим нормам права (ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ).
Следовательно, поскольку в случае нарушения трудовых прав работников, компенсация морального вреда регламентируется ст. 237 ТК РФ, к данным правоотношениям так же должны применятся и иные нормы Трудового Кодекса РФ, в частности нормы ст. 392 ТК РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С момента увольнения истца прошло трех месяцев.
Доказательств в подтверждение того, что срок обращения в суд пропущен истицей по уважительной причине истицей суду не предоставлено. Суд не может принять в качестве доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд нахождение истицы в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период времени составляет 12 дней, в то время как истицей пропущен срок с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ Так же суд не может принять в качестве доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд беременность истицы, поскольку это не препятствовало истице обращаться с заявлениями о защите нарушенных трудовых прав к мировому судье, прокуратуру г. Сургута и в Государственную инспекцию труда.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с данным иском. При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Тумановой А.Г. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Риони» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: Захаров Д.П.