Дело №2-1483/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе
председательствующего судьи Максименко И.В.
при секретаре Граммаковой А.М.
с участием
представителя истца Пакуш Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой М.Е. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о включении периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии с момента обращения,
УСТАНОВИЛ:
Иванова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ в г.Сургуте) за назначением досрочной трудовой пенсии, в которой ей было отказано в связи с недостаточностью педагогического стажа работы. С данным отказом Иванова М.Е. не согласна, так как считает, что незаконно из стажа работы были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, на основании того, что вид учреждения не предусмотрен Списком, так как весь указанный период Иванова М.Е. работала <данные изъяты> именно с детьми. Просит включить в стаж педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истица Иванова М.Е. не явилась, была извещена надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца адвокат Пакуш Т.В., выступающая на основании нотариальной доверенности и ордера от Иванова М.Е.. на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с учетом включенного периода работы у истицы стаж педагогической деятельности будет более 25 лет, в связи с чем она не согласна, что на момент отказа УПФ РФ в г.Сургуте указывает стаж работы Иванова М.Е. <данные изъяты>. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УПФ в г.Сургуте в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного отзыва, с исковыми требованиями Иванова М.Е. не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку у истицы отсутствует необходимый 25-летний педагогический стаж работы. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ в г.Сургуте Иванова М.Е. было отказано в назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с недостаточностью педагогического стажа, так период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», не включен в стаж педагогической деятельности, ввиду отсутствия вида учреждения в Списках; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не включены курсы повышения квалификации., <данные изъяты>
Таким образом, на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсией стаж педагогической деятельности у Иванова М.Е. составлял <данные изъяты>, вместо положенных 25 лет.
Однако, согласно пункта 3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781) в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в подпунктах 1.1-1.14 раздела Наименование учреждений «Списка».
На основании «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», предусмотрена работа воспитателя, а пункт 1.10 детское дошкольное учреждение, и за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно трудовой книжки Иванова М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>.
Обязательным условием для включения периода работы в педагогический стаж является зачисление работника на штатную должность. В силу пункта 4 Правил от 29 октября 2002 года №781 периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, выполнявшейся до 1 сентября 2000 года, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, а начиная с 1 сентября 2000 года - только при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Для исчисления стажа педагогическим работникам с 12 ноября 2002 года применяется новый Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Право на льготное исчисление стажа предоставляется только при наличии одновременно двух условий - работы в конкретных должностях и в определенных учреждениях, структурных подразделениях, предусмотренных Списком.
На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Иванова М.Е. была принята в <данные изъяты> и уволена в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В соответствии с архивной справкой <данные изъяты> Иванова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> и уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке переводав <данные изъяты>
Суд считает, что материалами дела, архивными, уточняющими справками <данные изъяты> лицензиями, заключениями аттестационных комиссий, Положениями о <данные изъяты> должностными инструкциями установлено, что Иванова М.Е. в оспариваемый период времени постоянно осуществляла преподавательскую деятельность именно с детьми, дошкольниками, указанная деятельность была связана с образовательно-воспитательным процессом в детских учреждениях, указанные учреждения создавались именно для воспитания и оздоровления детей.
Таким образом, в данном случае характер и специфика, условия фактического осуществления истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по должности воспитателя, нагрузка, цели и задачи, направление деятельности <данные изъяты> согласно Положения об Управлении детских дошкольных учреждений <данные изъяты>» дает возможность установить факт тождественности выполняемой Иванова М.Е. работы <данные изъяты> к <данные изъяты>. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в спорный период Иванова М.Е. исполняла свои трудовые обязанности на основании должностной инструкции <данные изъяты> Согласно указанной должностной инструкции, на должность <данные изъяты> назначается специалист, имеющий высшее или среднее профессиональное образование, без предъявления требований к стажу педагогической работы.
Должностной инструкцией прямо предусмотрены обязанности работника осуществлять помощь обучающимся в образовательной деятельности, содействовать получению обучающимися дополнительного образования, действуя в тесном контакте с другими специалистами дошкольного учреждения: совместно с музыкальным руководителем, инструктором по физической культуре готовит праздники, развлекательные, спортивные занятия, вести в установленном порядке документацию групп, поддерживать постоянный контакт с родителями детей, планировать воспитательную работу в группе, систематически повышать свою профессиональную квалификацию, участвовать в деятельности методических объединений и проведении других форм методической работы и прочие.
Занимаемая истицей должность воспитателя включена в пункт 1 раздела «Наименование должностей» Списка. Однако, вид учреждения как <данные изъяты> в Списке отсутствует. В то же время, в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
Таким образом, перечень функциональных обязанностей Иванова М.Е., как <данные изъяты> позволяет сделать вывод о том, что в обязанности <данные изъяты> входит осуществление педагогической деятельности, связанной с образовательным (воспитательным) процессом.
УПФ в г.Сургуте, в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило документы, опровергающие работу Иванова М.Е. в спорный период, именно с детьми. Ответчик, отказал истице во включении спорных периодов работы без наличия достаточных на то документов, пенсионный фонд г.Сургута не запросил у работодателей по стажу, во включении которого они сомневались, дополнительные документы, подтверждающие периоды работы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Иванова М.Е. о включении в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, на основании статей 19,39,55 Конституции Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 19 ФЗ №173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Однако, суд считает, что требование Иванова М.Е. о назначении пенсии с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению ввиду не достаточности педагогического стажа. Как установлено материалами дела, представленными УПФ в г.Сургуте документам, на ДД.ММ.ГГГГ стаж педагогической деятельности истицы составлял <данные изъяты>. С учетом включенного судом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стаж педагогической деятельности составляет <данные изъяты>, вместо положенных 25 лет. Суд считает не состоятельными расчеты стажа, представленные представителем истца, так как они не соответствуют действительному стажу педагогической деятельности Иванова М.Е. и произведены с зачетом периодов нахождения истицы в отпусках, на курсах, а также при расчете стажа не были сразу исключены периоды не подлежащие зачеты, представитель истца посчитала общий стаж, а затем из него вычла определенные периоды, не подлежащие включения в стаж педагогической деятельности, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации о подсчете стажа трудовой деятельности.
Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Включить Государственным Учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте в трудовой стаж Ивановой М.Е. период работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Ивановой М.Е. в исковых требованиях к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Максименко И.В.