Дело № 2-1417/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Сургут 21.03.2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К.,
с участием истца Иордана В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иордан В.Я. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Истец Иордан В.Я. обратился к ответчику ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры с иском о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Истец мотивирует исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по пенсионным вопросам истцу было отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости. При принятии решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры не зачло в специальный стаж периоды работы истца: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> треста «<данные изъяты>»; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>»; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>»; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>»; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> № АООТ «<данные изъяты>», поскольку не подтверждены особые условия труда. По подсчетам ответчика специальный стаж работы истца составляет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Истец считает, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, нарушающим его право на социальное обеспечение. Истец просит суд включить спорные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку льготный характер и условия труда не подтверждены документально.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что истец на дату обращения имеет необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости страховой стаж (<данные изъяты> год <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней). В специальный стаж работы по Списку № 2 Пенсионным фондом зачтено <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Основанием для отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости явилось отсутствие необходимого стажа работы по Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. При принятии решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры не включил в специальный стаж следующие периоды работы истца 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> треста «<данные изъяты>»; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>»; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> п/о «<данные изъяты>»; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> АООТ «<данные изъяты>», поскольку не подтверждены особые условия труда.
Истец считает, что указанные периоды его работы подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.
В соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в соответствии с позицией 23200000-19905 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2 - электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества, не ниже 3 класса опасности, также на полуавтоматических машинах, в соответствии с позицией 23200000-19906 - электросварщики ручной сварки.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.
В трудовой книжке истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <данные изъяты>» <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> № разряда в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> № разряда в «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> № разряда в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> № разряда в УТТ № АООТ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен.
Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными именно спецификой и характером конкретного труда.
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> треста <данные изъяты>» не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие особый характер работы. Правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таким образом, для отнесения работы электрогазосварщика к позиции Списка № 2 необходимо подтверждение вида сварки, которую выполнял работник.
В трудовой книжке истца и представленной архивной справке архивного отдела Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о выполнении истцом определенного вида сварки (л.д. 13, 24).
Не подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2 период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>». Истец настаивает, что выполняемая им работа в указанный период времени относится к позиции 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 (электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности). Однако согласно записями в трудовой книжке истец принят на работу <данные изъяты> (л.д. 15).
В подтверждение исковых требований о включении в специальный стаж указанного периода работы истцом представлена справка Государственного архива социально-политической истории Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. имеются сведения о работе истца в качестве <данные изъяты> № разряда, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 25). Таким образом, сведения, указанные в справке не совпадают с записями в трудовой книжке истца. Кроме того, в справке отсутствуют сведения, свидетельствующие об особом характере работы истца в указанный период времени. Правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества, не ниже 3 класса опасности, на также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905 раздел XXXIII «Общие профессии» Списка №2), а также электросварщики ручной сварки в соответствии с позицией 23200000-19906 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2. Электросварщики, занятые на других видах сварки, к примеру, на машинах контактной и точечной сварки, правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются, пенсия им назначается на общих основаниях. Таким образом, для отнесения работы электросварщика к конкретной позиции Списка № 2 необходимо подтверждение вида сварки, которую выполнял работник.
Не подлежит включению в специальный стаж период работ истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>», поскольку не представлены доказательства, подтверждающие занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2.
В трудовой книжке истца и архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о выполнении истцом определенного вида сварки (л.д. 15, 29).
Представленные истцом диплом и удостоверения свидетельствуют лишь о получении истцом профессии «<данные изъяты>» и присвоении определенной квалификации.
О характере выполняемых истцом работ могли бы свидетельствовать приказы о закреплении работника за определенными участками работ, конкретным оборудованием, карты аттестации рабочих мест по условиям труда, рабочие инструкции, журналы производственных заданий, технологический регламент производства и другие документы, содержащие сведения об условиях работы и функциональных обязанностях истца.
Копия представленного истцом <данные изъяты> могла бы иметь доказательственное значение при подтверждении того, что истец был закреплен за определенным оборудованием, выполнял работу именно на данном сварочном аппарате.
Кроме того, истцом не подтвержден факт постоянной занятости (в течение полного рабочего дня) выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, в указанные выше периоды работы.
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этим Списком, не менее 80% рабочего времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, включенные в предмет доказывания по делу по его инициативе.
На основании изложенного, суд не находит оснований для включения в специальный стаж следующих периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в п/о «<данные изъяты>» суд считает подлежащим включению в специальный стаж по Списку № 2, поскольку в трудовой книжке и архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о занятости истца на <данные изъяты>. В трудовой книжке указано, что истец принят <данные изъяты> на участок <данные изъяты>, в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № содержится ссылка на выполнение истцом <данные изъяты> (л.д. 15, 30).
В обоснование исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на свидетельские показания ФИО4, ФИО5 Суд не принимает показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы, однако считает возможным учесть показания ФИО4, ФИО5 в подтверждение занятости истца на указанных работах в течение полного рабочего дня.
Выполняемая истцом работа соответствовала работе с особыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2 (раздел XXXIII, позиция 23200000 - 19756), и подлежит зачету в специальный стаж работы.
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № разряда при капитальном ремонте скважин в <данные изъяты> АООТ «<данные изъяты>» подлежит зачету в специальный трудовой стаж. Согласно записями в трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве <данные изъяты> № разряда при <данные изъяты>. Согласно Списку № 2 (позиция 2130200а-14012 подраздел «Добыча нефти, газа и газового конденсата» раздел XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца») правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты подъемников. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «<данные изъяты>», подтверждается льготный характер работы труда, в справке указано, что истец работал <данные изъяты> полный рабочий день вахтовым методом (с полной отработкой еженедельной продолжительности рабочего времени) в производстве «Добыча нефти, газа и газового конденсата». В основании выдачи справки указаны: приказы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., расчетные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., квалификационные инструкции, штатная расстановка, личная карточка учета ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Следовательно, выполняемая истцом работа соответствовала работе с особыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2 (раздел XII, позиция 2130200а-14012), и подлежит зачету в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии на основании п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной трудовой пенсии истцу необходимо иметь не менее <данные изъяты> лет стажа работы по Списку № 2. На момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте стаж работы истца по Списку № 2 (при условии включения в него периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составлял менее <данные изъяты> лет. Следовательно, отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии с даты обращения является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Иордана В.Я удовлетворить частично.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре включить периоды работы Иордана В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п/о «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «<данные изъяты>» в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости.
В удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Мироненко М.И.