РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием представителя истца Веселина М.В.
представителя ответчика Елисеева В.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.Н. к ООО «Автоуниверсал» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в виде стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Фролов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автоуниверсал» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в виде стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде процентов по кредитному договору и комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне ООО «Автоуниверсал» приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации ТС №). В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству додаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Однако в период эксплуатации транспортного средства, истцом был выявлен ряд неисправностей. С момента приобретения указанного автомобиля и по настоящее время истец неоднократно обращался в автосалон за гарантийным ремонтом, что подтверждается записями в сервисной книжке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты были произведены ремонтные работы, а именно: замена ДВС (блока цилиндров). В ДД.ММ.ГГГГ произошла аналогичная поломка уже в третий раз. Автомобиль находится в автосалоне в технически неисправном состоянии, а именно не работает двигатель, что исключает возможность его эксплуатации. Таким образом, по мнению истца, можно сделать вывод о том, что данные неоднократные поломки связаны с конструктивными недостатками товара, что является существенным недостатком товара. При данных обстоятельствах дела и с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 18), покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. ДД.ММ.ГГГГ Фроловым ответчику было предъявлено требование о расторжении договора купли- продажи автомобиля и возврате уплаченной за него денежной суммы, ответчик ответил отказом и предложил очередной ремонт автомобиля по причине истечения гарантийного срока. С отказом не согласен, качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи. По ст. ст. 4, 18 названного закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар. Считает, что в связи с ненадлежащим качеством произведенного автомобиля и выявлением такой исправности, как неоднократная поломка двигателя транспортного средства, истец не имеет возможности нормально эксплуатировать данный автомобиль, и неисправность относится к существенным недостаткам товара. Кроме того, его работа связана с частыми командировками на длительные расстояния с использованием собственного транспортного средства. Неоднократные поломки создают неудобства и опасность для жизни и здоровья водителя и пассажиров, а также причиняют убытки, в том числе материальные, в связи с невозможностью дальнейшего использования транспортного средства, в том числе на транспортные услуги.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца на требованиях иска настоял по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть заявлены только в течение гарантийного срока. После истечения срока урегулирована лишь возможность заявлять требования о безвозмездном устранении недостатков товара, если недостатки возникли до передачи товара покупателю, в безвозмездном устранении недостатков истцу отказов от ответчика не поступало.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Фроловым А.Н. у ответчика ООО «Автоуниверсал» приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Плата за товар истцом произведена. На основании свидетельства о регистрации ТС №, право собственности на автомобиль принадлежит истцу Фролову.
Согласно сервисной книжки, гарантийный срок на вышеуказанный автомобиль составлял 2 года.
В соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоуниверсал» была произведена замена блока цилиндров на автомобиле истца и ДД.ММ.ГГГГ (заказ-наряд №№) произведена замена ДВС на автомобиле в сборе. Работы выполнялись соответственно, 1 день и 12 дней.
Следовательно, ввиду передачи автомобиля истцу по утверждению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом продления срока с ДД.ММ.ГГГГ (двухлетний срок) на период выполнения ремонтных работ в 13 дней.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ истек гарантийный срок на автомобиль по договору купли-продажи, истец согласен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено ответчику требование ввиду аналогичной поломки ДВС - двигателя внутреннего сгорания (блока цилиндров», о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. То есть, на основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 30), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым относятся автомобили.
При этом, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, для использования потребителем права на отказ от исполнения договора, компенсацию убытков, заявленного, в том числе продавцу, необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и наличие обстоятельств об обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока или срока годности. На автомобиль установлен гарантийный срок, поэтому, другие условия применения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, в том числе толкуемые по сроку годности товара и разумному сроку.
Судом достоверно установлено, что на момент обнаружения истцом Фроловым недостатков товара в автомобиле марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в виде поломки ДВС - двигателя внутреннего сгорания (блока цилиндров»), гарантийный срок на автомобиль истек. Поэтому, полномочия, предоставленные вышеуказанными нормами (ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в том числе в виде отказа от исполнения договора, компенсации убытков, у истца отсутствуют, даже при наличии недостатка товара, который проявляется вновь после его устранения, дающий основания считать недостаток существенным недостатком товара. При истечении срока годности данное правовое условие является юридически безразличным к правовым последствиям в виде отказа от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы с компенсацией убытков.
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Требования истцом об устранении недостатков товара не заявлены, от ответчика не поступило отказов по данному требованию. Следовательно, полномочия, прописанные в ст. 18 названного закона, у истца могут образоваться с учетом возникновения недостатка до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, лишь при отказе уполномоченной организации в устранении недостатков или не устранении недостатков в двадцатидневный срок.
Доказательств, подтверждающих неправомерное поведение ответчика, образующее у истца право на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченной суммы и компенсации убытков ввиду продажи товара с ненадлежащим качеством в период гарантийного срока, судом не усмотрено, истцом не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в виде стоимости автомобиля, убытков отсутствуют.
Ввиду указанного, не подлежат и удовлетворению производные от основных требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, поскольку в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред может быть компенсирован только при условии нарушения требований законодательства со стороны ответчика, нарушений в судебном заседании в пределах иска суд не установил.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Фролова А.Н. к ООО «Автоуниверсал» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в виде стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Гавриленко