Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием представителя истца Устюгова С.А.
ответчика Бондарчук А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бытовая Электроника» к Бондарчук А.А. о возмещении материального ущерба, госпошлины,
у с т а н о в и л :
ООО «Бытовая Электроника» обратились в суд с иском к Бондарчук А.А. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бытовая Электроника» и Бондарчук А.А. заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом о переводе работника на другую работу № л/с Бондарчук А.А. переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ. Бондарчук, находясь в помещении центральной кассы ООО «Бытовая Электроника» в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> использованием своего служебного положения совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Бондарчук А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;умышленного причинения ущерба;причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. По договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук А. А. приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ей предприятием материальных ценностей.В ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения недостачи по инвентаризации кассы с заработной платы Бондарчук А. А. удержано <данные изъяты>.Согласно квитанциям №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена задолженность в сумме <данные изъяты> руб.Общая сумма погашенной задолженности составляет <данные изъяты>.Размер основного долга (<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настоял по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объеме, судом последствия признания иска разъяснены.
Заслушав представителя истца, ответчика, приняв признание иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Также суд полагает необходимым компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и ненарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчика адресовано суду в письменной форме, о чем имеется ссылка в протоколе судебного заседания. Поэтому, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В рамках ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с Бондарчук А.А. в пользу ООО «Бытовая Электроника» в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Гавриленко
Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко