Гражданское дело № 2-1731/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Леконцевой Н.И.,
с участием представителя ОСП по г. Сургуту Хапко И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Дентасервис" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту,
у с т а н о в и л :
ЗАО "Дентасервис" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Сургуту УФССП Голубинская Д.С. возбудила исполнительное производство (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ЗАО "Дентасервис" задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры в пользу взыскателя ЗАО "Райффайзенбанк". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП Голубинской Д.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника ЗАО "Дентасервис", а именно на встроенное нежилое помещение общей площадью 143,9 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным постановлением, как указывает заявитель грубо нарушаются права и интересы должника, т.к. оно вынесено в нарушении положений ст. 94 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. в которой определен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, а именно: в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. Заявитель указывает, что арестованное имущество- встроенное нежилое помещение общей площадью 143,9 кв.м. является именно производственного назначения, в связи с тем, что именно в нем и осуществляется основная производственная деятельность ЗАО "Дентасервис". Постановление об аресте имущества было вынесено без проведения других исполнительных действий по установлению другого имущества, относящегося к первой, второй или третьей очереди. В том числе не рассмотрен вопрос о возможно имеющимся иммунитете у арестованного имущества, а именно: "имущество частных и бюджетных учреждений, которые в соответствии с п. 2 ст. 120 и п. 1 ст. 298 ГК РФ отвечают по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении денежными средствами." Просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП Голубинской Д.С.-незаконными. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества должника ЗАО "Дентасервис", а именно на встроенное нежилое помещение общей площадью 143,9 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП Голубинской Д.С.- отменить.
В судебное заседание представитель ЗАО "Дентасервис" не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ОСП по г. Сургуту доводы изложенные в заявлении не признала, просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованные лица представитель ЗАО "Райффайзенбанк" и Кузнецов М.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ОСП по г. Сургуту, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Сургуту поступило 2 исполнительных документа: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сургутским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> солидарно с должников ЗАО "Дентасервис", Кузнецова М.В., обратить взыскание на предмет залога - встроенное нежилое помещение общей площадью 143, 9 кв.м., расположенное на первом этаже 5-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и № в отношении должника ЗАО "Дентасервис", Кузнецова М.В..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубинской Д.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника Кузнецова М.В., ЗАО "Дентасервис" с присвоением номера №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубинской Д.С. направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы г. Сургута, для установления имущественного положения должника ЗАО "Дентасервис", Кузнецова М.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубинской Д.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ЗАО "Дентасервис", составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на встроенное нежилое помещение общей площадью 143,9 кв.м., расположенное на первом этаже 5-ти этажного дома, по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из пункта 1 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Судом установлено, что арест на встроенное нежилое помещение общей площадью 143, 9 кв.м., расположенное на первом этаже 5-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> наложен в целях предотвращения его реализации, в рамках исполнения исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога- встроенное нежилое помещение общей площадью 143, 9 кв.м., расположенное на первом этаже 5-ти этажного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>; при совершении оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель не нарушил законодательство об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах по делу суд считаетр, что оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления ЗАО "Дентасервис" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ