РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 22 марта 2011г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Гладких П.Г.,
с участием прокурора Бондаренко К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сургута в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Нанаш» о возложении обязанности по устранению нарушений установленных правил продажи отдельных видов товаров,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Сургута в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Нанаш» о возложении обязанности по устранению нарушений установленных правил продажи отдельных видов товаров, мотивируя свои исковые требования тем, что в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и находящемся на расстоянии 36 метров от территории МВОУ ОСОШ № осуществляется реализация табачных изделий и алкогольной продукции. Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности ( в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами РФ. В соответствии с п. 2 Решения Думы г. Сургута ХМАО-Югры от 06.05.2010г. № 744-IV ДГ, прилегающие территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, устанавливается путем определения расстояния не менее 50 метров от границ земельных участков, на которых расположены учебные учреждения до основного центрального входа в объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. В случае, если границы земельного участка не определены в соответствии с законодательством, прилегающие территории устанавливаются путем определения расстояния не менее 200 метров по радиусу от основного (центрального) входа в данные организации до основного (центрального) входа в объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Таким образом, ООО «Нанаш» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований закона, что негативно сказывается на профилактике алкоголизма и табакокурения среди несовершеннолетних и молодежи. Иск предъявляется прокуратурой г. Сургута на основании ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Закона РФ « О прокуратуре РФ» в интересах учащихся МВОУ ОСОШ №. Просит обязать ООО «Нанаш» устранить нарушения требований закона об ограничении торговли табачными изделиями и алкогольной продукцией в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, т.е. на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения МВОУ ОСОШ № путем возложения запрета на реализацию табачных изделий и алкогольной продукции в данном магазине.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит обязать ООО «Нанаш» устранить нарушения требований закона об ограничении торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
Представитель ответчика Фараджов М.М.о в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав прокурора, приняв признание иска, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Нанаш» при осуществлении предпринимательской деятельности, в нарушение ст. 3 Федерального закона 10 июля 2001г. «Об ограничении курения табака» и ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и находящемся на расстоянии 36 метров от территории образовательного учреждения - МВОУ ОСОШ № осуществляется реализация табачных изделий и алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика Фараджов М.М.о. иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования прокурора г. Сургута Сургута в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Нанаш» о возложении обязанности по устранению нарушений установленных правил продажи отдельных видов товаров основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением уголовного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> суд полагает возложить на ответчика ООО «Нанаш».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на ООО «Нанаш» обязанность по устранению нарушений требований закона об ограничении торговли табачными изделиями и алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> путем возложения запрета на реализацию табачных изделий и алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в данном магазине.
Взыскать с ОАО «Нанаш» в доход бюджета Муниципального образования город Сургут государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья Сургутского городского суда О.Е. Паничев