Дело № 2-1085/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Златоустова И.В.,
при секретаре Прокофьевой О.В.,
с участием:
представителей истца Карлова А.В. - адвоката Предстовитель1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №; Предстовитель2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица - ФИО, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо - Закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» о взыскании страхового возмещения исудебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Карлов А.В. обратился в суд с иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования имущества - транспортного средства «TOYOTALANDCRUISER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам - «Ущерб», «Хранение», «Доп. оборудование» (полис «РЕСОавто», № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное имущество - автомашина «TOYOTALANDCRUISER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была повреждена.
По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении застрахованного имущества. ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена калькуляция, рассчитанная в ООО «НЭК-Груп». В соответствии с заключением о стоимости устранения дефектов АМТС, стоимость ремонта автомобиля истца составила - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако фактические затраты истца по восстановлению застрахованного транспортного средства составили - <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Представители истца Предстовитель1 и Предстовитель2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ЗАО «Сургутнефтегазбанк» ФИО с заявленными исковыми требованиями истца согласилась. Требований по поводу выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя не высказала.
Истец Карлов А.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся истца и представителя ответчика.
Заслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между Карловым А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства «TOYOTALANDCRUISER», гос.номер <данные изъяты>, по рискам - «Ущерб», «Хранение», «Доп. оборудование» (полис «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <данные изъяты>. автодороги «Екатеринбург - Серов», виновник ДТП, в нарушение п.п. 24.2; 24.7 ПДД РФ, в условиях недостаточной видимости (туман), перегонял животное (корову) по левой стороне проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «TOYOTALANDCRUISER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 9).
В результате данного ДТП автомобиль «TOYOTALANDCRUISER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.
В соответствии с договором страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства.
Автотранспортное средство истца находится на гарантийном обслуживании. Так согласно п. 4.1 «Договора на гарантийное обслуживание автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Авторемонтное предприятие» и истцом Карловым А.В., продавец предоставляет гарантию качества на автомобиль на срок 36 месяцев или 100000 км. пробега с момента передачи Автомобиля Покупателю в соответствии с руководством по гарантийному обслуживанию. В соответствии с п. 4.5 указанного договора гарантийные обязательства утрачивают силу до истечения гарантийного периода в случае самовольной разборки или ремонта узлов и агрегатов автомобиля, внесения в конструкцию автомобиля изменений, проведенных по инициативе торгового предприятия или Покупателя с целью улучшения потребительских свойств автомобиля и установки дополнительных электропотребителей, не сертифицированных для данной модели, а так же в случае несоблюдения владельцем требований, указанных в руководстве для владельца и в руководстве по гарантийному обслуживанию, в том числе по применению указанных в руководстве материалов.
В соответствии с данным договором, истец Карлов А.В. для проведения восстановительного ремонта автотранспортного средства обратиться к ООО «Авторемонтное предприятие», так как в противном случае лишился бы возможности воспользоваться в дальнейшем услугами данного юридического лица, предоставляемого в рамках Договора на гарантийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт поврежденного автомобиль «TOYOTALANDCRUISER», гос.номер <данные изъяты>, в ООО «Авторемонтное предприятие». Согласно акта выполненных работ № №, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Указанная страховая выплата произведена на основании калькуляции ОСАО «РЕСО-Гарантия», рассчитанной ООО «НЭК-Групп» без указания причин снижения размера страховой выплаты.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно Правилам страхования автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» 23.06.2003г. (с изменениями от 11.05.2004 г.), выданные истцу при заключении договора страхования, размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика, либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком, либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (п. 12.10 Правил).
Таким образом, суд считает незаконным отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору истца, а именно ООО «Авторемонтное предприятие».
С учетом частично произведенной страховой выплатой ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, суд считает, подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг представителей истцом оплачено <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, учитывая не большую сложность дела и не большую продолжительность судебного заседания, суд считает возможным возместить истцу Карлову А.В. расходы за услуги представителей в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной, в остальной части эти исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд считает, подлежат возмещению расходы истца, связанные с оплатой нотариальных услуг по выдаче доверенности представителям в сумме <данные изъяты>,
Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемой сумме в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карлова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо - Закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» о взыскании страхового возмещения исудебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Карлова А.В. страховое возмещение в сумме - <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Карлова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в части взыскания расходов по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья И.В.Златоустов