№ 2-1772/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В.,
с участием:
заявителя Коноваловой Т.И.,
представителя СГМУП «БТИ» Плескач А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коноваловой Т.И. об оспаривании отказа СГМУП «БТИ» в изготовлении технического, кадастрового паспорта на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа СГМУП «БТИ» в изготовлении технического, кадастрового паспорта на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СГМУП «БТИ» с заявлением об изготовлении технического, кадастрового паспорта на вышеуказанную квартиру, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в изготовлении технического и кадастрового паспортов с указанием на то, что судом признано право общей долевой собственности на квартиру в таких технических характеристиках, которых уже не существовало к моменту обращения истцов в суд. Считает отказ в изготовлении технического, кадастрового паспортов жилого помещения не соответствующим закону и нарушающим ее права, так как без указанных документов Коновалова Т.И. не может зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе. Просит признать незаконным отказ Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» в изготовлении технического, кадастрового паспортов на квартиру <адрес>, обязать Сургутское городское унитарное предприятия «Бюро технической инвентаризации» выдать технический, кадастровый паспорт на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.
В судебном заседании заявитель Коновалова Т.И. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель СГМУП «БТИ» Плескач А.В. суду пояснила, что заявителю в изготовлении паспортов не отказано, указано на возможность их изготовления при определенных условиях. Квартира <адрес> в настоящее время перепланирована, имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую <данные изъяты>., имеется два помещения, между которыми нет внутреннего сообщения, два выхода. Составление единого технического паспорта на две отдельных квартиры будет противоречить абз.15 Приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ). Составление технического паспорта на две отдельных квартиры будет противоречить решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право долевой собственности на данную квартиру как на один объект.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) государственному учету подлежат независимо от формы собственности квартиры, пригодные для проживания.
Согласно п.7 вышеуказанного Постановления в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коноваловой Татьяны Ивановны к Администрации города Сургута о признании права собственности, требования третьего лица Велижанина М.И. к Администрации города Сургута о признании права собственности, признано право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по 1/2 доли каждому за Коноваловой Т.И., Велижаниным М.И.
ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Из решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес>, являлась единым объектом, имела общую площадь <данные изъяты>., жилую <данные изъяты>
Переустройство и перепланировка жилого помещения на общую площадь <данные изъяты>., жилую <данные изъяты>. была произведена без согласования с органом местного самоуправления.
Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не выносилось.
Следовательно, требование к заявителю Коноваловой Т.И. предоставить разъяснение решения суда, устанавливающего, что право собственности на спорную квартиру было признано с техническими характеристиками : общая площадь <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>. либо предоставить документы о признании права собственности на помещение 1 за Коноваловой Т.И., на помещение 2 за Велижаниным М.И. и решить вопрос с нумерацией квартир, не законно.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, СГМУП «БТИ» г.Сургута обязаны изготовить технический, кадастровый паспорт на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в ползу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявитель от судебных расходов по оплате госпошлины отказалась, о чем предоставила суду письменное заявление. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» в изготовлении технического, кадастрового паспортов на квартиру <адрес>.
Обязать Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» изготовить технический, кадастровый паспорт на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней Ханты - Мансийский окружной суд с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья
Копия верна:
Судья Г.Н. Кузнецова