Дело № 2-905/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сургут 18 марта 2011г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Захарова Д.П.
секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.
с участием:
представителя ответчика адвоката Лозовой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к Буровцеву С.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
установил:
Истец ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Буровцеву С.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по следующим основаниям.
Ответчик был принят на работу в трест <данные изъяты> ОАО «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ водителем <данные изъяты> по трудовому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приказу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Буровцев С.В. был направлен на переподготовку по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ он прошел обучение по программе <данные изъяты> в объеме 80 академических часов.
Согласно условий договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик после окончания переподготовки, повышения квалификации обязан: проработать у Работодателя не менее одного года (абз.4 п.2.3 договора); возместить расходы, понесенные Работодателем в связи с обучением Ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени при увольнении ранее указанного в договоре срока (абз.6 п.2.3 договора).
Стоимость обучения Ответчика, прошедшего переподготовку по профессии <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (письмо ОАО «Сургутнефтегаз» Центр политехнического обучения от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил трудовые отношения с Истцом по собственному желанию, п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
Ответчик окончил переподготовку, повышение квалификации ДД.ММ.ГГГГ, прекратил трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переподготовки составляет <данные изъяты> рублей отсюда (<данные изъяты> дней) х 133 дней отработанных = <данные изъяты> рублей. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было написано заявление, в котором он просит удержать оплату стоимости обучения в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было написано заявление, в котором он добровольно просит удержать из его заработной платы стоимость спецодежды в размере <данные изъяты> рублей для возмещения материального ущерба.
В связи с увольнением Ответчика до окончания срока - одного года, после окончания переподготовки образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей для возмещения расходов понесенных Работодателем в связи с обучением Ответчика и <данные изъяты> рублей в счет удержания стоимости спецодежды, всего задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
При увольнении с Ответчика для возмещения материального ущерба была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей. В полном объеме произвести удержание не представилось возможным из-за отсутствия денежных средств.
Оставшаяся часть задолженности Ответчика составила: <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлялось письмо (от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На сегодняшний день денежные средства в трест <данные изъяты> ОАО «Сургутнефтегаз» не поступили.
Истцу нанесен материальный ущерб в размере непогашенной задолженности Ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 137, 238, 248 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с Буровцева С.В. в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ОАО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Причина неявки суду не сообщена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик Буровцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - судебными повестками.
Согласно адресной справке, Буровцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, к. <адрес> <адрес>.
О проведении подготовки дела к судебному разбирательству ( на 03.03.2011 г.) и рассмотрения дела в судебном заседании (18.03.2011) г. ответчику Буровцеву С.В. направлялись судебные повестки по вышеуказанному адресу. Для вручения судебных повесток судом привлекались судебные приставы ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре (л.д.38,44).
Согласно отметкам в судебных повестках, Буровцев С.В. по месту регистрации: <адрес>, к. <адрес>, <адрес>, не проживает, иное место жительства и место пребывания ответчика неизвестно (л.д.30-40, 45-46).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку место регистрации Буровцева С.В. является последним известным местом его жительства, ввиду поступления сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного его места жительства, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика Буровцева С.В. - адвокат Лозовая К.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что поскольку дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика, в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности», с исковыми требованиями она согласиться не может.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В судебном заседании установлено, что ответчик был принят на работу в трест <данные изъяты> ОАО «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ водителем <данные изъяты> по трудовому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15) и приказу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ с между Буровцевым С.В. и ОАО «Сургутнефтегаз» в лице и.о. Управляющего трестом «<данные изъяты>» ФИО1 заключен договор на переподготовку, повышение квалификации за <данные изъяты> В данном договоре оговорены предмет договора, права, обязанности и ответственность сторон (л.д.17-18).
Согласно вышеуказанному договору, работник направляется на переподготовку, повышение квалификации без отрыва от работы в образовательное учреждение Центр политехнического обучения ОАО «Сургутнефтегаз» для обучения по программе <данные изъяты> в объеме 80 академических часов с ДД.ММ.ГГГГ., продолжительностью 20 дней.
Факт перечисления работодателем денежных средств Центру политехнического обучения ОАО «Сургутнефтегаз» за услуги по подготовке кадров, в том числе Буровцева С.В. подтверждается извещением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24).
Прохождение Буровцевым С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ обучение по программе <данные изъяты> в объеме 80 академических часов подтверждается свидетельством <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);списком работников обученных в <данные изъяты> г. в центре политехнического обучения ОАО «Сургутнефтегаз» (л.д.27).
Согласно абз. 4 п.2.3 Договора <данные изъяты>, Буровцев С.В., после окончания переподготовки, повышения квалификации обязан проработать у Работодателя не менее одного года.
Трудовые отношения между ОАО «Сургутнефтегаз» трест <данные изъяты> и Буровцевым С.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Поскольку трудовые отношения между работником и работодателем прекращены до истечении года после окончания переподготовки, повышения квалификации, во исполнение абз.6 п.2.3 Договора, Буровцев С.В. обязан возместить работодателю расходы, понесенные им в связи с его обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени при увольнении ранее указанного в договоре срока.
Согласно письму № ОАО «Сургутнефтегаз» Центр политехнического обучения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стоимость обучения Буровцева С.В., прошедшего переподготовку по профессии <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.19).
Ответчик окончил переподготовку, повышение квалификации ДД.ММ.ГГГГ, прекратил трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переподготовки составляет <данные изъяты> рублей отсюда (<данные изъяты> : 360 дней) х 133 дней отработанных = <данные изъяты> рублей. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Буровцевым С.В. написано заявление, в котором он просит удержать оплату стоимости обучения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20); ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление, в котором он добровольно просит удержать из его заработной платы стоимость спецодежды в размере <данные изъяты> рублей для возмещения материального ущерба (л.д.21).
Из расчета взыскиваемой денежной суммы следует, что при увольнении с Буровцева С.В. для возмещения материального ущерба была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> руб. - задолженность по спец. одежде, <данные изъяты> руб.- задолженность по оплате за обучение. В полном объеме произвести удержание не представилось возможным из-за отсутствия денежных средств.
Таки образом, задолженность Буровцева С.В. за обучение составила: <данные изъяты>- <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Данная сумма является суммой материального ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлялось письмо (от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 23).
По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9).
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» удовлетворить.
Взыскать с Буровцев С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копеек); в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья: Захаров Д.П.