Гражданское дело № 2-923/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Швырёвой А.Г.,
с участием представителя истца Князева Р.Г., представителя ответчика Шишковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурко Г.В. к Шехиреву В.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,
у с т а н о в и л :
Бурко Г.В. обратился в суд с иском к Шехиреву В.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, мотивируя свои исковые требования тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки №, двигатель №, кузов №, цвет -серебристо-бежевый, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шехиревым В.А. был заключен договор аренды данного транспортного средства. Согласно условиям договора он, передал ответчику во временное владение и пользование указанный автомобиль. Договор был заключен сроком на 1 год (пункт 3). В пункте 4.1. договора была установлена арендная плата за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> в месяц, которую ответчик должен был уплачивать ежемесячно не позднее 10-го числа каждого следующего месяца. С ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик перестал уплачивать ему арендные платежи, в настоящее время задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд для взыскания задолженности по арендной плате он понес дополнительные расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, на представление интересов в суде - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Шехирев В.А. в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно. Суд неоднократно принимал меры к надлежащему извещению ответчика, однако, судебные извещения ответчику не вручались, в связи с отсутствием адресата (4 раза), что свидетельствует о непроживании Шехирева В.А. по месту его регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Шишкова О.В. возражений суду не представила.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование и владение или во временное пользования.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства.
Как установлено материалами дела, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет -серебристо-бежевый принадлежит Бурко Г.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ между Бурко Г.В. и Шехиревым В.А. был заключен договор аренды транспортного средства.
Согласно условиям договора, истец передал ответчику во владение и пользование указанный автомобиль (пункт 1). Договор был заключен сроком на 1 год (пункт 3). В пункте 4.1. договора была установлена арендная плата за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> в месяц, которую ответчик должен был уплачивать ежемесячно не позднее 10-го числа каждого следующего месяца.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как указывает истец ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не вносит арендную плату.
Доказательств, опровергающих данные сведения материалы дела не содержат.
Бурко Г.В. просит взыскать с ответчика арендную плату за 9 месяцев 17 дней в сумме <данные изъяты>.
Данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решением суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, исковые требования Бурко Г.В. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бурко Г.В. к Шехиреву В.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля удовлетворить.
Взыскать с Шехирева В.А. в пользу Бурко Г.В. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ