Дело № 2-1672/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 29 марта 2011г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К., с участием представителя ответчика Фурсенко В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шаргу Е.О. к ОАО «Мегафон Ритейл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
В производстве Сургутского городского суда находится гражданское дело по иску Шаргу Е. О. к ОАО «Мегафон Ритейл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Истец мотивирует исковые требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «Мегафон Ритейл» по месту нахождения структурного подразделения Уральского филиала Территориального офиса г. Сургута в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, однако окончательный расчет с ним не произведен, не была выплачена заработная плата за работу в выходные дни, оплачена сверхурочная работа. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.
Истец извещенный, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по месту нахождения Уральского филиала в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку филиалов и представительств в г. Сургуте ОАО «Мегафон Ритейл» не имеет.
Исследовав материалы дела, суд находит дело принятым к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежащим передаче по подсудности в порядке ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ, местонахождением ОАО «Мегафон Ритейл» является адрес: г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>. Уральский филиал ОАО «Мегафон Ритейл» находится по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Таким образом, в городе Сургуте ни филиалов, ни представительств ответчика не имеется.
Кроме того, в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иск мог быть предъявлен в суд по месту исполнения договора. Как следует из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, местом исполнения трудового договора является г. <данные изъяты>, в котором расположен салон связи «Мегафон» (п. 1.6 договора).
Истцу разъяснено право обращения в суд по месту исполнения трудового договора, однако истец выразил согласие на передачу дела в суд г. Екатеринбурга по месту нахождения филиала.
Таким образом, дело было принято к производству Сургутского городского суда с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала в Кировский районный суд г. Екатеринбурга подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Шаргу Е.О. к ОАО «Мегафон Ритейл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Мироненко М.И.