РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 17 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца Черненко Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2011 по иску Черненко Б.М. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,
установил:
Черненко Б.М. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что является собственником автомобиля марки Субару Forester, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 16 апреля 2010 года он заключил договор добровольного страхования транспортных средств с ОСАО «РЕСО-Гарантия». 04 июля 2010 года в связи с выпадением крупного града его автомобиль получил многочисленные повреждения в виде деформации кузовных частей автомобиля. ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к оценщику для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Forester согласно отчёту об оценке составила <данные изъяты> рублей. Черненко Б.М. просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, возместить ему судебные расходы.
В судебном заседании истец Черненко Б.М. настоял на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что Черненко Б.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Субару Forester», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 41).
Согласно страховому полису № № от 16 апреля 2010 года сроком действия до 15 апреля 2011 года, принадлежащий истцу автомобиль, застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 43).
В период действия договора с 16 часов до 19 часов 30 минут 04 июля 2010 года выпал сильный дождь с градом. Вследствие данного природного явления автомобиль истца, стоявший на улице, получил многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия кузова (л.д.57).
Событие признано страховым случаем. ОСАО «РЕСО-Гарантия» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Черненко Б.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 66).
Размер страхового возмещения определён на основании экспертного заключения ООО <данные изъяты> от 29 июля 2010 года, подготовленного по заказу страховщика, согласно которому стоимость устранения дефектов с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.64-65).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Черненко Б.М. обратился к оценщику ИП для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Субару Forester», принадлежащего Черненко Б.М. по состоянию на 04 июля 2010 года согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9-40).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком (правила страхования).
Пункт 12.11 Правил страхования средств автотранспорта, утверждённых генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» 23 июня 2003 года (с изменениями от 11 мая 2004 года) предусматривает, что конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования.
Из договора страхования (страхового полиса), заключённого ОСАО «РЕСО-Гарантия» с Черненко 16 апреля 2010 года, следует, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счёта СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.
Суд полагает, что страховщик исполнил свои обязательства перед страхователем не в полном объёме. Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, подготовленного по заказу страховщика обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, не следует, что при расчёте причинённого автомобилю ущерба учитывалась стоимость ремонтных работ, установленная официальным дилером марки «Субару».
Из приложения к отчёту об оценке, подготовленному ИП, следует, что стоимость нормо-часа ремонтных работ официального дилера марки Субару в городе Сургуте составляет <данные изъяты> рублей (л.д.37).
В калькуляции, подготовленной ООО <данные изъяты>, стоимость ремонтных работ занижена и составляет <данные изъяты> рублей за один нормо-час ремонтных работ и <данные изъяты> рублей за один нормо-час окрасочных работ (л.д.64).
Суд считает возможным положить в основу решения отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, подготовленный ИП, поскольку в сравнении с отчётом, подготовленным по заказу страховой компании, он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчёта об оценке.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (расчёт.).
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8,55).
Учитывая, что иск удовлетворён в полном объёме, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Черненко Б.М. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Черненко Б.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаты оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько