Дело № 2-1267/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 29 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Захарова Д.П.
секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.
с участием:
истца Доронько В.А.
истца Доронько В.а.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронько В.А. , Доронько В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признания Доронько В.А. , Доронько В.А. принявшими наследство в виде акций привилегированных ОАО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. номинальной стоимостью <данные изъяты> руб.
установил:
Истцы Доронько В.А., Доронько В.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признания истцов принявшими наследство в виде акций привилегированных ОАО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов - ФИО1. После смерти отца истцы фактически приняли наследство, состоявшее из предметов домашней обстановки, продолжая проживать в той же квартире, в которой проживали совместно с отцом, до его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - ФИО2, состоявшая в зарегистрированном браке с ФИО1. на момент его смерти.
В ДД.ММ.ГГГГ г., в бумагах отца, истцы случайно обнаружили документы, свидетельствующие о том, что отцу принадлежали акции ОАО «<данные изъяты>». На момент смерти отца о наличии акций истцы не знали, т.к. были несовершеннолетними, таким образом, были лишены возможности своевременно оформить наследство.
Наследодатель завещания не оставил, таким образом оставшееся после его смерти наследство наследуется в соответствии с главой 63 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ.
Истцы являются единственным наследниками первой очереди, наследующими после смерти ФИО1
В ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились к нотариусу ФИО3 с просьбой выдать свидетельство о наследстве, на что истцам был дан ответ, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, никто из наследников в установленные сроки к нотариусу не обращался. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцам было отказано по причине пропуска срока.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, признать наследника принявшим наследство.
На основании изложенного, ст. 1155 ГК РФ, истцы просят требования удовлетворить.
Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояли в полном объеме, изложили обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения.
Исследовав материалы дела, заслушав истцов, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы являются детьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о рождении истцов (л.д. 16, 17), копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д. 18), копией свидетельства о смерти ФИО2 (л.д. 19).
После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, никто из наследников в установленные законом сроки не обращался, что подтверждается ответом нотариуса ни имя Доронько В.А. (л.д. 27).
По ходатайству истцов судом были запрошены в ЗАО «<данные изъяты>» сведения о наличии акций на лицевых счетах ФИО1 в реестре акционеров ОАО «<данные изъяты>».
Согласно поступившей в ответ на запрос справке о наличии ценных бумаг на лицевом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете № ФИО1 отсутствуют ценные бумаги данного эмитента (л.д. 36).
Таким образом, установлено, что наследственное имущество отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из изложенного следует, что для восстановления срока для принятия наследства необходимо не только наличие уважительной причины для восстановления срока, но и наличие наследственного имущества, т.к. суд должен определить доли наследников в наследственном имуществе.
Учитывая, что наследственное имущество отсутствует, истцами не представлено доказательств наличия у ФИО1 наследственного имущества в виде акций, на которые претендуют истцы, заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Доронько В.А., Доронько В.А. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признания Доронько В.А. , Доронько В.А. принявшими наследство в виде акций привилегированных ОАО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. номинальной стоимостью <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части решения, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: Захаров Д.П.