Дело № 2-689/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Сургут 23 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Захарова Д.П.
секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.
с участием:
истца Мачура И.П.
представителя истца Мачура Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачура И.П. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югры о признании отказа незаконным; признании выполняемых функций в должности помощника машиниста хоппер-дозаторной вертушки в ПСМ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тождественными выполняемым функциям монтера пути занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов указанного в Постановлении Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 «Об утверждении списка профессий рабочих локомотивных бригад, а так же профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями», обязании зачесть стаж работы в указанной должности за указанный период с момента подачи заявления ответчику; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ;
установил:
Истец Мачура И.П. обратился с вышеуказанным иском к ответчику ГУ - УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. истцу было отказано.
Согласно вышеуказанных документов, для назначения досрочной трудовой пенсии стаж работы по Списку должен составлять 12 лет 6 месяцев. У истца стаж работы по Списку составляет 06 лет 09 месяцев 06 дней. С учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 2П - 10 лет 01 месяц 24 дня, т.е. фактически истцу не хватает 2 года 4 месяца 06 дней. При этом в стаж работы по Списку не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста хоппер-дозаторной вертушки в ПМС №, так как данная должность не предусмотрена списком должностей в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная работодателем, подтверждает занятость на работах «текущего содержания и ремонта пути на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, организацию перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте», что соответствует Списку № 2 и Постановлению Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 «Об утверждении списка профессий рабочих локомотивных бригад, а так же профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями».
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ от работодателя так же подтверждает факт работы истца в особых условиях, только с оговоркой, что машинисты хоппер-дозаторных машин и их помощники не входят в перечень профессий по Списку. При этом письмо от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились работы по среднему ремонту пути, который включает в себя работы по срезке и уборке загрязненного балласта с добавлением нового асбестового балласта.
Истец считает, что он выполнял ту же работу, что и монтеры пути занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Интенсивность движения поездов подтверждена документально, при этом истец выполнял ту же работу, что и монтеры, как указывалось выше: срезал и убирал загрязненный балласт, добавлял новый асбестовый балласт, работал шпалоподбойкой, скручивал болты, забивал тостелиды и т.д.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25, для решения вопроса о назначении трудовой пенсии следует установить, была ли выполняемая истцом работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в Списке (например, занятость именно на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути).
Истец считает отказ не обоснованным, не законным, в связи с тем, что нарушено право истца на получение досрочной трудовой пенсии по старости (ст. 39 Конституции РФ). Считает, что вины истца в том, что работодатель не совсем правильно указал его профессию, нет.
Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, что так же отражено в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, ст.ст. 27, 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», истец просит требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме.
Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояли в полном объеме, изложили обстоятельства дела, как это указано в описательной части искового заявления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что работал с истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. монтером пути в одной бригаде <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. истец перешел работать на <данные изъяты>. Работа была комплексная, сначала путейцы, потом поезд, укладка, потом хопер-дозаторная вертушка. Мастер пути не может заменить хопер-дозатора, это разные должности.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работала мастером пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ. свидетель работала с истцом в одном цеху. Истец перешел на <данные изъяты>, а свидетель осталась мастером пути. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец уволился. Ту работу, которую выполняет мастер пути, хопер-дозатор не выполняет, это разные должности.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Действовавшим в оспариваемый период Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17 июля 1985 г. N 226/125/15-88, (с изменениями от 13 марта, 14 мая 1987 г., 15, 16 мая 1990 г., 23 апреля 1991 г., 20 июля 1995 г., 24 апреля, 11 ноября 1996 г., 29 сентября 1997 г., 8 июня 1998 г.), выпуск 3, в разделе: "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" была предусмотрена должность "машинист хоппер-дозаторной установки".
Постановлением Минтруда РФ от 8 июня 1998 года N 22 "О внесении изменений и дополнений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуски 3 и 56" данная профессия в связи с идентичностью характера работы была унифицирована в профессию "машиниста железнодорожно-строительных машин".
В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367 (с изменениями NN 1/96, 2/99, 3/2002, 4/2003, 5/2004, 6/2007), под кодом 14668 значится монтер пути, под кодом 13720 - машинист железнодорожно-строительных машин; то есть данные профессии являются самостоятельными, с различными условиями труда и характером выполняемых работ, что так же подтвердили свидетели в судебном заседании.
Профессия монтера пути занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, содержится в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272 (далее - Список).
Профессия машиниста железнодорожно-строительных машин Списком не предусмотрена.
На основании вышеизложенного, исковые требования Мачура И.П. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Мачура И.П. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югры о признании отказа незаконным; признании выполняемых функций в должности помощника машиниста хоппер-дозаторной вертушки в ПСМ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тождественными выполняемым функциям монтера пути занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов указанного в Постановлении Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 «Об утверждении списка профессий рабочих локомотивных бригад, а так же профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями», обязании зачесть стаж работы в указанной должности за указанный период с момента подачи заявления ответчику; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: Захаров Д.П.