Дело № 2-1638/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 29 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного круга - Югры, в составе:
председательствующего судьи Захарова Д.П.
секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.
с участием:
истца Седина С.Г.
представителя ответчика ОАО
«Сургутнефтегаз» Елизаровой В.З.
помощника прокурора Бондаренко К.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании по гражданскому делу, по иску Седина С.Г. к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов
установил:
Истец Седин С.Г. к ОАО «Сургутнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, мотивируя требования тем, что был незаконно уволен. Основанием увольнения явилось <данные изъяты>, с чем истец не согласен.
От ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству поступило ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.
Для разрешения по существу поступивших возражений, судом было назначено предварительное судебное заседание.
Истец в судебном заседании выразил несогласие с возражением ответчика об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском по неуважительной причине срока обращения в суд. Не согласен с подсчетом срока ответчиком; считает, что срок обращения в суд им не пропущен.
Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований без исследований иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд по неуважительной причине.
Помощник прокурора в заключении указала, что истцом пропущен срок обращения в суд по неуважительной причине, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Истец был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, месячный срок для подачи заявления в суд начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
Истец был уволен из Сургутского УТТ № ОАО «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела - копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа истцу в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец указал дату подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ, но в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано под Вх.№ М-1161, т.е. по истечении месячного срока обращения в суд.
Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, при указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Седину С.Г. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы, представления, через Сургутский городской суд.
. .
.
Судья: Захаров Д.П.