Дело № 2-35\2011
Решение
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Охрименко А.А.
при секретаре Трегубовой М.Н.
с участием истца Шиловой Н.П.
представителя ответчика Бикташева К.М., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «Домостроительный комбинат-1» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Н.П. к Закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат -1» о защите прав потребителей, об устранении недостатков выполненной работы взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Шилова Н.П. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат -1» о защите прав потребителей, об устранении недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, судебных расходов
Исковые требования мотивированы следующим.
На основании договора № долевого финансирования строительства КПД-№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Домостроительный комбинат-1» (Далее по тексту - Застройщик) передал ей №-х комнатную квартиру №, находящуюся на №-м этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. вышеперечисленного договора сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек мною оплачена полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации объекта стали выявляться многие скрытые дефекты, в основном это промерзание и протекание стен, что ухудшает потребительские свойства. Неоднократно подавались по этому поводу заявления в НУ УК «<данные изъяты>», в целях устранения причин, т.к. Застройщик неоднократно отсылает по данным вопросам к вышеперечисленной организации. Вся переписка закончилась составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ, который был доставлен ей домой в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, так как при обращении в НУ УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ мне было отказано в его выдачи. В одном из пунктов акта обследования -квартиры, решением комиссии установлено проведение в детской комнате утепления межсекционной стены внутри квартиры, что является полным нарушением и несоответствием проекта. В связи с тем, что в течение двух лет скрытые дефекты устранены НУ УК «<данные изъяты>» не были, она ДД.ММ.ГГГГ подала претензию Застройщику. Письменный ответ на ее заявление не поступил. За период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ г.г. с ее стороны были произведены существенные затраты (убытки) по оплате отопления и электроносителей по сравнению с прошлыми аналогичными периодами, расход которых вызван дополнительным включением электрообогревателей и установлением максимального уровня расхода теплоэнергии, при том, что год назад произвели увеличение секций радиаторов отопления. Обнаруженный недостаток является неустранимым за счет собственных сил.
Считаю, что ее права нарушены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с неустранением Заказчиком недостатков выполненной работы в течение гарантийного срока (п.6 ст. 29), а также в связи с причинением морального вреда вследствие нарушения Заказчиком прав потребителя (ст. 15) и некорректным поведением. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Шилова Н.П. на удовлетворении иска настояла в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В уточнении исковых требований просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ путем производства всех необходимых ремонтных работ, в том числе и указанных в заключении эксперта Сургутской торгово-промышленной палаты №.
Представитель ответчика Бикташев К.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования являются не обоснованными.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, в части возложения на ответчика обязанности произвести в квартире <адрес>, принадлежащей истцу, ремонтные работы, указанные в заключении эксперта Сургутской торгово-промышленной палаты № в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскания в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцом Шиловой Н.П. и ответчиком Закрытым акционерным обществом «Домостроительный комбинат -1» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого финансирования строительства КПД-№ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Домостроительный комбинат-1» передал Шиловой Н.П. №-х комнатную квартиру №, находящуюся на №-м этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1. вышеперечисленного договора сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек Шиловой Н.П. оплачена полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей НУ УК «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» при обследовании квартиры обнаружены несоответствие температурного режима, следы протекания наружной стены. Принято решение комиссии произвести утепление температурного шва, утепление межсекционной стены внутри квартиры (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ Шилова Н.П. подала претензию ЗАО «Домостроительный комбинат 1» об устранении скрытых дефектов, влекущих промерзание стен, об устранении недостатков выполненных работ, строительных недоделок (л.д.17).
Письменный ответ на заявление Шиловой Н.П. не поступил.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Сургутской торгово-промышленной палатой в отношении квартиры <адрес>, установлено: В помещении жилой комнаты (спальни) в нижней части стены, которая является наружной ограждающей конструкцией и расположена с правой стороны от оконного блока установлена разница температур и установлено задувание холодного воздуха. В помещении кухни по поверхности стены, которая является наружной ограждающей конструкцией и расположена с левой стороны от оконного блока установлена разница температур и установлено задувание холодного воздуха. В верхней части стены, которая является наружной ограждающей конструкцией и расположена с левой стороны от оконного блока присутствует разрыв на поверхности обоев. Температура в месте разрыва равна +10 градусам С. Одной из возможных причин дефектов (недостатков) - поступление холодного воздуха на внутренние поверхности стен и образование наледи в холодные период времени при низкой температуре наружного воздуха является нарушение герметизации монтажных швов между блоками. Возможным способом устранения выявленных дефектов (недостатков) является проведение монтажных работ по герметизации и утеплению фасада многоквартирного жилого дома <адрес>. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами квалифицированных специалистов. Выявленные дефекты имеют скрытый производственный характер.
Суду также представлен отчет № об оценке рыночной стоимости причиненных убытков от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Сургутской торгово-промышленной палатой, согласно которого рыночная стоимость причиненных убытков внутренней отделке квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Кроме того, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований (соответствие условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования), приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
На основании экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных Сургутской торгово-промышленной палатой,причиной дефектов (недостатков) - поступление холодного воздуха на внутренние поверхности стен и образование наледи в холодные период времени при низкой температуре наружного воздуха - является нарушение герметизации монтажных швов между блоками. Способом устранения выявленных дефектов (недостатков) является проведение монтажных работ по герметизации и утеплению фасада многоквартирного жилого дома <адрес>. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами квалифицированных специалистов. Выявленные дефекты имеют скрытый производственный характер.
Истцом Шиловой Н.П. и ответчиком Закрытым акционерным обществом «Домостроительный комбинат -1» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого финансирования строительства КПД-№ от ДД.ММ.ГГГГ
Такими образом, претензии, заявленные истцом к ответчику в части устранения недостатков выполненных работ при строительстве квартиры в виде устранения недостатков выполненных работ путем производства всех необходимых ремонтных работ, в том числе и указанных в заключении эксперта Сургутской торгово-промышленной палаты № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, вытекают из сути заключенного договора, верно адресованы к ответчику.
Законность предъявления к ответчику претензий также урегулирована ст. 1095 ГК РФ.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
То есть, из смысла названной нормы закона компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившихся в психотравмирующей ситуации длительного невыполнения требований об устранении недостатков, в нервных переживаниях постоянного требования законных претензий. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца соизмерить размер причиненного морального ущерба истцу в размере <данные изъяты> рублей.
Также, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы правоотношения по вопросу ответственности за неисполнение требований об устранении недостатков.
Вместе с тем, ст. 29 Закона РФ «О защите пав потребителей предусмотрен 20-дневный срок для устранения существенных недостатков выполненной работы. На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
То есть, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об устранении строительных недоделок.
Следовательно недостатки должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ.
В пределах предъявленных исковых требований вопрос о взыскании неустойки истицей не поставлен.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в доход государства РФ - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Шилова Н.П. оплатила государственную пошлину при подачи иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18).
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход истца в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Шиловой Н.П. к Закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат -1» о защите прав потребителей, об устранении недостатков выполненной работы взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Возложить на Закрытое акционерное общество «Домостроительный комбинат -1» обязанность произвести монтажных работ по герметизации и утеплению фасада многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе и квартиры №. Стыковые соединения фасада многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе и квартиры №, имеющие протечки, заделать с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами квалифицированных специалистов.
Монтажных работ по герметизации и утеплению фасада многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе и квартиры № произвести в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат -1» в пользу Шиловой Н.П. в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат -1» в пользу Шиловой Н.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат -1» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Шиловой Н.П. к Закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат -1» о защите прав потребителей, об устранении недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись А.А. Охрименко
Копия верна.
Судья Сургутского
Городского суда А.А. Охрименко