О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Акционерного коммерческого банка «Сибирьгазбанк» к Колядину В.В., Пожидаев А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Колядину В.В., Пожидаеву А.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, процентам на срочную часть кредита в сумме <данные изъяты> рублей, процентам на просроченную часть кредита в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей ответчику Колядину В.В., по условиям которого погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия кредитор Колядин не выполнил, образовалась задолженность по договору, остаток которой на ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение данного кредитного договора с ответчиком банком заключен договор залога на автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, паспорт транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль Колядиным продан Пожидаеву А.Ю. Просят взыскать задолженность с ответчика Колядина и обратить взыскание на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены, определить к уплате задолженность после реализации автомбиля. Государственная пошлина также подлежит возмещению.
В судебное заседание представитель истца не явился, предложил суду заявление о том, что от исковых требований отказывается в полном объеме, последствия отказа от иска известны.
Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Приняв отказ от иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца, так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.
На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны последствия прекращения производства по делу, что он не может повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем представитель истца письменно написал заявление, которое судом приобщено к материалам дела, и в протоколе судебного заседания об этом имеется отметка.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску ЗАО Акционерного коммерческого банка «Сибирьгазбанк» к Колядину В.В., Пожидаев А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.В. Гавриленко
Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко