Гражданское дело № 2-1594/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Швыревой А.Г.,
с участием представителя истца Якимова П.С., ответчиков Кулик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кулик С.А., Лакиенко Е.М. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кулик С.А., Лакиенко Е.М. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кулик С.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения кредита Кулик С.А. обязан был ежемесячно выплачивать <данные изъяты>, а также выплачивать проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Лакиенко Е.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора Кулик С.А. несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов. В результате чего у нее возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. В результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и включает: сумму срочной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; сумму просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; сумму задолженности по срочным процентам - <данные изъяты>; сумму задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты>; сумму неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты>; сумму неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Якимов П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд удовлетворить иск.
Ответчик Кулик С.А. исковые требования признал, суду пояснил, что действительно брал кредит, с условиями кредитного договора был ознакомлен, подписывал собственноручно. У него возникли материальные затруднения, поэтому образовалась задолженность. Считает, что поскольку кредит брал он, взыскивать задолженность необходимо с него.
Ответчик Лакиенко Е.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Заслушав лиц участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кулик С.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Кулик С.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых.
Кредит был предоставлен Кулик С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленногодля возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочновзыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.
Как установлено в судебном заседании, Кулик С.А. не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Лакиенко Е.М. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию кредита и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Данный договор поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и должника является солидарной.
Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма срочной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; сумма просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; сумма задолженности по срочным процентам - <данные изъяты>; сумма задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты>; сумма неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты>; сумма неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиками не предоставлены.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, судр е ш и л :
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Кулик С.А., Лакиенко Е.М. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Кулик С.А., Лакиенко Е.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ханты - Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья - подпись
Копия верна: Судья Н.Б. БОЧНЕВИЧ