РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием истца Прожериной Г.Н.
представителя ответчика Савельевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прожериной Г.Н. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, о взыскании излишне выплаченной суммы по договору о долевом строительстве, неустойки (процентов), судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Прожерина Г.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» (сокращенное наименование) о взыскании излишне выплаченной суммы по договору о долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рубля, неустойки (процентов) за просрочку возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, истцом Прожериной Г.Н. и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлось жилое помещение - квартира, расположенная в <адрес>, микрорайон 39, номер <адрес>, секция №, проектный номер <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., договор зарегистрирован в <данные изъяты>. Согласно названного договора стоимость одного квадратного метра была установлена в размере <данные изъяты> рублей. Ориентировочная стоимость квартиры была указана в п. 4.2 в размере <данные изъяты> рубля. К договору заключено дополнительное соглашение. Истец исполнила п. 5.1 договора полностью оплатив стоимость квартиры в указанные сроки. По п.2.2.4 вышеназванного договора дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее второго квартала <данные изъяты> года. Квартира передана по акут приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. По п.п. 5.2.2, 5.2 договора ответчик обязан вернуть излишне уплаченную сумму в виде разницы между ориентировочной и окончательной стоимостью квартиры в течение 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования, но не позднее 1-го месяца со дня передачи квартиры по акту приема-передачи. На основании акта взаиморасчетов к договору, площадь переданной истцу квартиры составила <данные изъяты> кв.м., что меньше той, которая профинансирована на <данные изъяты> кв.м.. По п. 2 акта ответчик должен возвратить излишне оплаченные средства в размере <данные изъяты> рубля не позднее 1-го месяца со дня передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Прожерина написала заявление о возврате денежных средств, повторное заявление направила ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства не исполнил. Правоотношения сторон, по мнению истца должны регулироваться законом о защите прав потребителей, поэтому, по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования. Иначе наступает ответственность по ст. 28 названного закона по уплате неустойки в размере 3-х процентов от цены работы за каждый день просрочки, но не более цены выполненной работы, поэтому просит взыскать неустойку за невыполнение обязанности по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и компенсировать судебные расходы.
В судебном заседании истец на требованиях иска настояла по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика пояснил, что с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств согласен, неустойка считает не подлежат взысканию, не выполнили обязательств по причине отсутствия денежных средств.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по договору в виде излишне выплаченной суммы по договору о долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцом Прожериной Г.Н. и ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной в г. Сургуте, микрорайон 39, номер №, секция №, проектный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., срок ввода дома в эксплуатацию - <данные изъяты>. Стоимость одного квадратного метра в новом доме была установлена в размере <данные изъяты> рублей, ориентировочная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рубля (п. 4.2). По п.4.2.1. стоимость квартиры определяется на основании данных технической инвентаризации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Сургуту по техническому паспорту. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору.
Согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан был вернуть излишне уплаченную сумму в виде разницы между ориентировочной и окончательной стоимостью квартиры в течении 5 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования об этом, но не позднее 1 месяца со дня передачи квартиры по акту приема-передачи.
Ориентировочная площадь квартиры по договору - <данные изъяты> кв.м.
По данным технического паспорта, выданного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составила <данные изъяты> кв. м.
Следовательно, разница между ориентировочной и окончательной площадью составила <данные изъяты> кв. м. и разница между ориентировочной и окончательной стоимостью квартиры составила <данные изъяты> рубля. Акт взаиморасчетов без даты в виде возврата названной денежной суммы подписан сторонами без разногласий. Факт оплаты истцом денежных средств по договору не оспаривается.
Требование о возврате излишне выплаченных денежных средств по договору заявлено истцом Прожериной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Также, согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекаю щим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпри нимательской деятельности, применяется зако нодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (рабо ты, услуги) для личных бытовых нужд, такой граж данин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предо ставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или ис пользующим товары (работы, услуги) исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпри нимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предприни мателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребите лям по договору купли-продажи, выполняющи ми работы или оказывающими услуги потребите лям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.
При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В рамках ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Квартиру истец и ФИО1 приобретали в общую собственность (долевую), поэтому требования по данному объекту являются солидарными, поэтому каждый субъект может требовать исполнения обязательства в свою пользу.Денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Прожериной.
Соответственно, поскольку п. 5.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика вернуть разницу в ориентировочной стоимости объекта Долевого строительства и объекта долевого строительства (излишне уплаченную сумму), сторонами в договоре данные обстоятельства четко предусмотрены и последствия прописаны, то исковые требования Прожериной о взыскании излишне выплаченной суммы по договору о долевом строительстве в сумме 87 904 рубля подлежат удовлетворению.
Статьями 6, 9 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта и за нарушение срока возврата денежных средств при одностороннем расторжении договора.
Возврат же излишне оплаченных денежных средств для ответчика прописан самим договором в редакции дополнительного соглашения и официально регулирует возврат денежных средств при расхождении площади объекта строительства после строительства в сторону уменьшения. Срок для возврата данных денежных средств также установлен и сторонами одобрен.
Поэтому, для ответчика не образуется правовых оснований ответственности по названному закону в виде неустойки и процентов.
Также, институт возврата денежных средств по договору не подпадает под определение уменьшения цены за выполненную работу по ст.ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как уменьшение цены в данных нормах используется как ответственность за неправомерное поведение исполнителя услуги. Договор долевого участия в долевом строительстве имеет свой предмет, заранее оговаривающий возможность разницы в ориентировочной площади и окончательной, без отнесения поведения застройщика к виновному, поэтому, для ответчика, по мнению суда не образуется ответственности в виде неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований об уменьшении цены за выполненную работу.
Вместе с тем, в порядке ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
За строительство объекта ответчиком получены излишне оплаченные денежные средства, поэтому, полученные денежные средства с виде разницы в стоимости ответчик приобрел неосновательно, данные денежные средства оплатила сторона договора в лице истца, поэтому, данные денежные средства подлежат возмещению последним.
Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить сумму денежных средств судом установлены.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, обязанность возврата денежных средств истцу в сумме <данные изъяты> рубля возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 1 месяца со дня передачи квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, ввиду неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> дня период неисполнения обязательства).
В порядке ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В связи с чем, суд полагает, необходимым применить закон подлежащий применению для гарантии защиты законного интереса истца, заявленные требования истца Прожериной о взыскании неустойки за невыплату денежных средств необходимо считать требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании телеграммы ЦБ РФ, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 8 % годовых. Поэтому денежная сумма, подлежащая уплате в пользу истца ответчиком составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Истцом рассчитан размер ответственности в сумме <данные изъяты> рублей не верно. Увеличение данной ответственности по ст. 395 ГК РФ не предусмотрено. Поэтому, исковые требования о взыскании неустойки (процентов) в остальной части не подлежат удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда.
В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей.
В рамках ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежат компенсации судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Прожериной Г.Н. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, о взыскании излишне выплаченной суммы по договору о долевом строительстве, неустойки (процентов), судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу Прожериной Г.Н. излишне выплаченную сумму по договору о долевом строительстве в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Прожериной Г.Н. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, о взыскании излишне выплаченной суммы по договору о долевом строительстве, неустойки (процентов), судебных расходов, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Е.В. Гавриленко