О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сургут 01 апреля 2011г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Гладких П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Баскакову М.С., Баскаковой Н.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Баскакову М.С., Баскаковой Н.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцом и Баскаковым М.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. данного договора истец принял на себя обязательство предоставить Баскакову М.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, который Баскаков М.С. должен был возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий договора Баскаков М.С. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Баскаков М.С. в соответствии с п. 2.4. п. 2.5. названного договора обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в следующие сроки: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита Баскаков М.С. должен был производить путем ежемесячных выплат в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (долг по ссуде). Одновременно с погашением кредита Баскаков М.С. должен был производить и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством. В обеспечение исполнения первым ответчиком своих обязательств по кредитному договору с Баскаковой Н.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора Баскаков М.С. несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. Ответчик 1 допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора Ответчик 1 обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно расчету сумма неустойки на просроченные проценты составляет 0 руб. 0 коп., сумма неустойки на просроченную задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Баскакова М.С. составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которая состоит из срочной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы задолженности по срочным процентам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В Сургутский городской суд истец представил заявление о том, что от исковых требований отказывается в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, последствия отказа от иска ему понятны, с прекращением производства по делу согласен.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.
Ответчики Баскаков М.С., Баскакова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.
Исследовав материалы дела, приняв отказ от иска, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца, так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.
На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, что он не может повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем истец письменно написал заявление, которое судом приобщено к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Баскакову М.С., Баскаковой Н.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись О.Е. Паничев
Копия верна: Судья О.Е. Паничев