Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием представителя истца Бухаровой А.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Дягилевой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Дягилевой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по неучтенным процентам - <данные изъяты> рублей, суммы штрафных санкций - <данные изъяты> рублей, пени по процентам - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Дягилевой Т.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего с <данные изъяты> возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате долга с процентами в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов, срок действия договора истек. Государственная пошлина также подлежит возмещению.
В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом по месту работы, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Дягилевой Т.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 1.2, 1.6, 2.4, 2.5, названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно установленного графика с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом каждого календарного месяца, банком обязательства были исполнены, Дягилевой выдан кредит путем выдачи наличных денежных средств, однако, последней обязательства не были исполнены. График погашения платежей ответчиком грубо нарушен, <данные изъяты> платежи не производились. В рамках п. 5.1 договора предусмотрена штрафная неустойка в виде пени в случае просрочки исполнения обязательства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Размер задолженности по кредитному договору по расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по неучтенным процентам - <данные изъяты> рублей, суммы штрафных санкций - <данные изъяты> рублей, пени по процентам - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ответчиком не выполнена обязанность перед истцом о погашении задолженности по кредитному договору, срок договора истек, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Дягилевой Т.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по сумме штрафных санкций <данные изъяты> рублей, пени по процентам - <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ подлежит снижению по сумме штрафных санкций с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и пени по процентам со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о взыскании суммы штрафных санкций и пени по процентам суд полагает необходимым отказать. При этом, судом учтено то обстоятельство, что размер штрафных материальных санкций должен иметь целью восстановление нарушенного права, а не преследовать карательную функцию.
Поэтому, общая задолженность ответчика Дягилева по кредитному договору, подлежащая взысканию составит - <данные изъяты> рублей (основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неучтенным процентам - <данные изъяты> рублей, сумма штрафных санкций - <данные изъяты> рублей, пени по процентам - <данные изъяты> рублей).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части компенсации не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Дягилевой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Дягилевой Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неучтенным процентам - <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций - <данные изъяты> рублей, пени по процентам - <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
Взыскать с Дягилевой Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Дягилевой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.В. Гавриленко
Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко