РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием истца Балмасова В.В.
ответчика Савина В.В.
представителя третьего лица Нечаевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балмасова В.В. к Савину В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Балмасов В.В. обратился в суд с иском к Савину В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных кредитору в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных в виде исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что заключил договор поручительства с <данные изъяты> и выступил поручителем по кредитному договору, заключенному между Савиным В.В. и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Савин обязательств по договору не выполнил в полном объеме по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика солидарно взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина - <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист на прину дительное исполнение решения суда по указанному делу. На основании исполнительного листа судебным приставом ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре было возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого с истца взыскана денежная сумма - <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить судебные расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец в полном объеме настоял на требованиях иска. Представитель третьего лица с иском согласен.
Ответчик с иском не согласен, пояснил, что неоднократно погашал задолженность перед истцом, также истец не выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору займа, в результате чего долг не был погашен. .
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса в виде выплаченных денежных средств кредитору в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных денежных средств в виде исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требования о компенсации судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> и Савиным В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок возврата в <данные изъяты> дней.Истцом Балмасовым В.В. в обеспечение указанного обязательства с <данные изъяты> заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком Савиным.
На основании исполнительного листа №, выданного Сургутским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре было возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого обращено взыскание на заработную плату должника Балмасова и с истца взыскана денежная сумма, подлежащая взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в том числе, взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей (справка с места работы, постановление судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ г.).
В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В рамках п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.
Таким образом, по общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж. Суд полагает, что право регрессного требования к должнику у истца возникло со времени возмещения последним денежных средств в названном размере <данные изъяты>
Поэтому, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика возместить причиненный вред истцу, судом установлены, исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных кредитору в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных в виде исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчик никаких доказательств о возврате части данного долга истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предложил, все утверждения ответчика никакими доказательствами не подтверждены, письменные документы не составлены, доводы необоснованны, взаимозачетов по другим обязательствам между сторонами не урегулировано, поэтому суд не принимает во внимание возражения ответчика.
Также подлежат удовлетворению требования истца к ответчику по уплате процентов на сумму, выплаченную кредитору за период с ДД.ММ.ГГГГ (после выплаты денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> дней в пределах иска, в размере <данные изъяты> рублей из расчета процентной ставки <данные изъяты> процентов на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) по ст. 395 ГК РФ (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, оплаченные истцом на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
Однако, расходы по оплате юридических услуг не подтверждены документами, поэтому, данные судебные расходы компенсации не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с Савину В.В. в пользу Балмасова В.В. денежные средства в порядке регресса в виде выплаченных денежных средств кредитору в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных денежных средств в виде исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Е.В. Гавриленко